Вопленко монография толкование читать

Рецензия на книгу: Н. Н. Вопленко. Толкование права. Волгоград: ВолГУ, 2007. 126 с Текст научной статьи по специальности « Право»

Текст научной работы на тему «Рецензия на книгу: Н. Н. Вопленко. Толкование права. Волгоград: ВолГУ, 2007. 126 с»

Н. н. вопленко. толкование права.

ВОЛГОГРАД: ВОЛГу, 2007. 126 с.

Выход в свет монографии Н. Н. Вопленко вызывает несомненный интерес по двум обстоятельствам: во-первых, вопросы толкования продолжают оставаться актуальными и в теоретическом, и в практическом аспектах, во-вторых, уважаемый автор начинал свой путь в науке именно с анализа проблем толкования. И весьма интересно, насколько он «прибавил», что предложил нового в книге, вышедшей более 30 лет спустя после своих первых работ? Отмечу сразу, что опасение о возможности второго издания прежних работ, к счастью, сразу же отпало. Дело не только в том, что книга написана на новом фактическом материале. Само ее содержание, как будет показано ниже, обогатилось новыми подходами, новыми идеями и выводами.

При анализе понятие толкования права, автор показывает полезность использования герменевтических рецептов познания и возможность применения техники и методики толкования текстов, разработанных в рамках герменевтики, и, вместе с тем, их ограниченный характер (с. 7). Введение автором в научный оборот понятия организационно-вспомогательных правил понимания и реализации интерпретируемых правовых норм и вывод о том, что такие правила, сформулированные в актах официального толкования, являются государственно-властными велениями (с. 8-9), представляются продуктивными и убедительными. Тем более что эти положения неоднократно использованы автором при дальнейшем анализе.

* Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Пермского государственного университета.

Критика Н. Н. Вопленко крайностей «статических» и «динамических» теорий толкования, идей о возможности иррационального объяснения природы и процесса интерпретационной деятельности органически связана с показом возможностей познания со стороны субъектов права. Итогом этого раздела работы можно считать предлагаемое автором определение толкования права как актов интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной, законной реализации (с. 11).

Второй раздел работы посвящен характеристике способов толкования права. Здесь представляют интерес выводы автора о сути «канонов толкования» и их соотношении со способами, приемами толкования. В частности, определение сути канонов как продукта филологической герменевтики в сфере правовой действительности, своеобразного продукта «топической юриспруденции», озабоченной не поисками истины в юридическом тексте, а лишь обеспечением правдоподобности выводимых суждений (с. 22-23). В связи со сказанным не кажется преувеличением утверждение Н. Н. Вопленко о том, что это, в конечном счете, ведет к ревизии правовых ценностей и откровенному третированию нормативно-позитивного право-понимания (с. 24).

В книге анализируются традиционные методы толкования. Автор обстоятельно критикует предложения о признании так называемого «социо-

логического» способа толкования (с. 26-27), отмечает связь между способами толкования и сферами социального бытия права, зависимость способов от внутренних свойств права и цели, которую ставит интерпретатор (с. 2829).

По поводу анализа содержания самих способов толкования существенных замечаний нет. Тем более что в работе рассмотрен и не признававшийся ранее автором специально-юридический способ. Имеется только два сомнения. Автор в принципе справедливо связывает систематическое толкование с необходимостью преодоления коллизий между нормами (с. 38-41). Однако нельзя забывать о том, что иногда без применения этого способа просто невозможно постичь подлинный смысл нормы. Примерно то же самое можно сказать и по поводу историко-политического способа. Правильно определив его суть, соотнеся с так называемым функциональным способом, Н. Н. Вопленко в приводимых примерах упор делает на анализ в ходе использования метода правовых ситуаций прошлого или отягощенных прошлым (с. 42). Это не совсем правильно. Все-таки анализируются в первую очередь нормы с целью постичь их истинный смысл. Анализ ситуаций должен иметь лишь вспомогательное значение.

В книге проанализированы требования (признаки) актов официального толкования (с. 64-65), как нормативного, так и казуального. Однако наибольший интерес представляют положения исследования, в которых автор излагает оригинальную концепцию правотворческого толкования (с. 76-81). Несмотря на то, что в толковании, охватываемом понятием правотворческого, объединены далеко не однородные явления, с таким подходом

можно согласиться, ибо анализ указанного вида толкования позволил автору сделать ряд интересных выводов.

Так, Н. Н. Вопленко справедливо связывает природу актов правотворческого толкования с осуществлением функции судебного контроля, в том числе со стороны Конституционного Суда. Рассмотрение автором в связи с этим юридической природы актов Конституционного Суда РФ, подробный анализ высказанных по этому поводу в литературе суждений, привели его к весьма взвешенной оценке так называемых правовых позиций Конституционного Суда РФ. Кратко она выражена так: «. не правовая позиция суда, а правотворческий характер осуществляемого в итоговом решении толкования вскрывает его юридическую природу» (с. 82).

Читайте также:  Что такое толкование слова в русском языке примеры

В связи со сказанным необходимо вернуться к оценке Н. Н. Воплен-ко общего значения интерпретационных актов официального казуального толкования, данной в книге. Вслед за А. Б. Венгеровым, предложившим это понятие еще в 60-е годы, автор пишет о прецедентах толкования, а также о прецедентах применения, которые представляют собой «.объективно сложившиеся на основе неоднократности использования требования не только понимания, но и применения права» (с. 68-69). Опираясь также на работы ряда представителей отраслевых наук, Н. Н. Вопленко, по существу, признает правомерность признания прецедентов, создаваемых судебными органами общей юрисдикции, в качестве прецедентов в российском праве. Но для такого признания необходима более серьезная аргументация, которая учитывала бы уже высказанные сомнения, а также содержала бы оценку аргументов

и доводов противников такой позиции. Ведь их доводы достаточно серьезны и базируются на прямых положениях действующего законодательства.

Заслуживает внимания концепция правоположений, создаваемых правоприменительной и, прежде всего, судебной практикой. Их природа достаточно полно проанализирована в работах таких известных авторов как А. К. Безина, В. В. Лазарев, В. И. Леушин и др. В своих работах они не признают правоположения прецедентами, давая им иную характеристику, связанную с ограниченным правом судебных органов на конкретизацию действующих правовых норм. Такая позиция представляется более аргументированной и предпочтительной.

Заключительный раздел работы посвящен проблеме объема толкования. Автор начинает ее анализ с выяснения содержания ряда используемых понятий, и приходит к ряду принципиальных выводов. В частности, он справедливо указывает на то, что понятие расширительного и распространительного толкования предпочтительнее употреблять как тождественные и не смешивать их с толкованием, связанным с применением права по аналогии (с. 95). Н. Н. Вопленко дает понятие объема толкования (с. 97), пишет о соотношении смысла, содержания нормы и объема толкования. Заслугой автора является то, что он первым обратил внимание на возможность и плодотворность использования ряда лингвистических и философских идей для анализа сути и разновидностей толкования по объему. В частности, это относится к концепции «смыслового поля правового текста». Анализ элементов смыслового поля, соотнесение их с предложенными ранее понятиями, и, прежде всего, понятием организационно-вспомогательных правил, несомненно, вызывает большой интерес и заслуживает внимания. Тем более что эти положения убедительно проиллюстрированы новейшими актами официального судебного и других видов толкования (с. 99-110).

Логическим продолжением анализа понятия объема толкования, правил понимания смысла правовых норм и их конкретизации явились определения буквального, расширительного и ограничительного видов толкования (с. 111-114). Следует отметить похвальную настойчивость автора в обосновании тезиса о том, что расширительное толкование не связано с попытками «насильственного вторжения» в содержание правовой нормы с целью расширения или распространения ее элементов на новые сферы правового регулирования.

Заключительные страницы рецензируемого издания посвящены изложению сформулированных автором правил, на соблюдение которых долж-

С конечным выводом исследования, сформулированным Н. Н. Воп-ленко в заключительной фразе книги, нельзя не согласиться. Автор пишет: «Основная задача толкования, по общему правилу, состоит в познании и объяснении смысла правовых велений в пределах имеющихся границ юридического текста» (с. 121).

В заключение отмечу, что книга написана живым, грамотным во всех отношениях языком. Она не содержит грамматических ошибок, серьезных стилистических погрешностей. Во всей книге удалось обнаружить лишь одну опечатку (с. 115), что особенно приятно на фоне часто встречающихся случаев небрежного отношения к тексту со стороны авторов и издательств.

Источник

Юбилей профессора вопленко Николая Николаевича Текст научной статьи по специальности « Право»

Текст научной работы на тему «Юбилей профессора вопленко Николая Николаевича»

© Гаврилов Д.А., Рожнов А.П., 2011

ЮБИЛЕЙ ПРОФЕССОРА ВОПЛЕНКО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА

Н.Н. Вопленко родился 13 сентября 1941 г., окончил с отличием в 1967 г. юридический факультет Казанского государственного университета по специальности «Правоведение». С 1967 по 1970 г. работал в органах прокуратуры в должности прокурора отдела Прокуратуры Башкирской Автономной Республики. С 1970 по 1995 г. занимался научнопедагогической деятельностью в Высшей следственной школе МВД СССР, последовательно занимая должности от преподавателя до профессора кафедры теории государства и права. В 1972 г. Н.Н. Вопленко под руководством М.И. Байтина успешно защитил кандидатскую диссертацию на актуальную и сегодня тему: «Акты толкования советского социалистического права». В 1983 г. он успешно защитил докторскую диссертацию на тему «Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права».

Читайте также:  Исламский сонник толкование снов по священному корану и сунне самолет

лась в высокопрофессиональный учебно-методический и научно-исследовательский коллектив, в котором работают доктора и кандидаты наук. На кафедре теории и истории права и государства открыты и успешно функционируют докторантура, аспирантура, магистратура. Н.Н. Вопленко является разработчиком программ повышения квалификации и непосредственным руководителем докторских, кандидатских и магистерских диссертаций.

Н.Н. Вопленко является высококвалифицированным преподавателем, академиком АГН и РАЮН, читает лекции для студентов

ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2011. № 2 (15) 271

1-У курсов, руководит курсовыми и дипломными работами. С 1999 по 2007 г. ученым изданы лекции по основным проблемам теории государства и права. Своеобразным творческим «венцом» деятельности юбиляра стало издание в 2009 г. фундаментального монографического труда «Очерки общей теории права», обобщившего мировоззренческие, научные и профессиональные взгляды автора, имеющего широкую популярность в среде докторантов, аспирантов, магистрантов, студентов, ученых, практиков.

Н.Н. Вопленко всегда отличается точностью и лаконичностью формулировок, системностью и логичностью юридического мышления,

нравственной и правовой обоснованностью концептуальных положений и выводов, высокой степенью теоретико-практической значимости результатов исследований, что безусловно оказывает существенное влияние на труды молодых представителей его научной школы. В научном сообществе, в коллективе кафедры, юридического факультета и всего университета наш юбиляр всегда пользуется заслуженным уважением и авторитетом.

Администрация университета, юридического факультета, коллективы кафедр сердечно поздравляют профессора Николая Николаевича Вопленко с юбилеем, желают ему здоровья, благополучия, личных и творческих успехов!

Д.А. Гаврилов, А.П. Рожнов

Д.А. Гаврилов, А.П. Рожнов. Юбилей профессора Вопленко Николая Николаевича

Источник

Рецензия на монографию Н. Н. Вопленко «Толкование права»

(Колесников Е. В., Степанова Ю. В.) («История государства и права», 2009, N 6)

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Н. Н. ВОПЛЕНКО «ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА»

Е. В. КОЛЕСНИКОВ, Ю. В. СТЕПАНОВА

——————————— Вопленко Н. Н. Толкование права. Волгоград: Изд-во Волгоградского госуниверситета, 2007. 126 с.

Колесников Е. В., доктор юридических наук.

Монография известного специалиста в области теории права профессора Волгоградского университета Николая Николаевича Вопленко посвящена сложной и актуальной проблеме, имеющей важное научно-теоретическое и практическое значение, — толкованию правовых норм. Хотя она является одной из традиционных проблем юридической науки, до сих пор многие общетеоретические вопросы толковательной деятельности, способы, приемы, виды толкования являются дискуссионными. Значение и роль толкования в осуществлении правовых предписаний, в правоприменении трудно переоценить. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении и анализе правовых актов, обобщении судебной и правоохранительной практики. Работа выполнена в русле современной теории права с привлечением разнообразных актов действующего законодательства и отличается разумной лаконичностью и логичностью изложения материала. Н. Н. Вопленко использует многочисленные труды дореволюционных юристов, российских и советских государствоведов и теоретиков права, широко применяя сравнительный и иные методы исследования. Рецензируемая монография состоит из четырех разделов. Первый раздел посвящен понятию толкования права, под которым понимаются акты интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их правильной, законной реализации (с. 11). Интерес представляет положение о том, что результатом разъяснения является формулирование организационно-вспомогательных правил понимания и реализации интерпретируемых юридических норм. К дискуссионному вопросу о том, что подлежит выяснению в процессе толкования: воля законодателя или воля и смысл самого закона, автор подходит с позиции углубленного изучения так называемых словесно-грамматического и волевого толкования. Обоснованно утверждается, что истина находится посередине этих двух тенденций интерпретации права, а следовательно, объектом познания и интерпретации является «государственная воля, содержащая в себе меру и объем свободы» (с. 13). Такое суждение представляется правильным, ибо категоричность при подходе к данному вопросу чревата, как отмечено в монографии, «вольным обращением с источниками права». Автор творчески подходит к аргументации своей позиции и часто, с целью более углубленно представить контраст двух противоположных точек зрения или показать в историческом аспекте направление произошедших дискуссий, приводит высказывания известных римских юристов, оригинальные и малоизвестные историко-правовые примеры, многочисленные интересные суждения советских, российских и зарубежных юристов. Второй раздел, посвященный основным способам толкования, начинается с анализа и соотношения понятий «способ», «прием», «канон» толкования. Отмечая религиозно-догматический характер последнего термина (с. 19), автор выявляет его значение, приводит примеры данных канонов и приходит к выводу о необходимости дозированного использования таких научных направлений, как топика, герменевтика, риторика в теории и практике юриспруденции. Выделены два фактора, которые определяют выбор того или иного способа толкования. Это, во-первых, сферы социального бытия права (правовые предписания, правовое сознание, правовые отношения); во-вторых, внутренние свойства права (государственно-волевой характер права, нормативность, государственная обязательность, системность, формальная определенность). Каждая область социального бытия права наделяется специфическими способами ее интерпретации (с. 27 — 28). При комплексном исследовании основных способов толкования права выделены: филологический, систематический, историко-политический, логический и специально-юридический способы толкования. Правильно акцентируется внимание на то, что каждый способ толкования выбирается и используется в связи с возникшей интерпретационной ситуацией (с. 28). Приведенная в работе краткая, но емкая характеристика основных способов толкования юридических предписаний свидетельствует о важной роли интерпретационных приемов в правоприменительном процессе. Третий раздел монографии посвящен видам и актам толкования. Доказывается, что центральным элементом интерпретационной практики выступают акты толкования, или интерпретационные акты, приведена их классификация. Заслуживает внимания авторская позиция, заключающаяся в том, что акты толкования создаются соответствующим им видом интерпретационной деятельности и определяются как выраженное в устной и письменной форме разъяснение, содержащее в себе организационно-вспомогательные правила понимания и реализации интерпретируемых правовых норм (с. 57). Достаточно убедительна трактовка автором всех актов официального толкования как сложной, многоуровневой системы особых правовых решений, вспомогательных по своему функциональному назначению, призванных обслуживать процессы издания и реализации правотворческих и правоприменительных актов. Отнесение их к системе вспомогательных актов не принижает роли последних в механизме правового регулирования и позволяет объективно оценить их в качестве одного из важных средств обеспечения законности и эффективности правовой регламентации (с. 63). Подробно рассмотрены виды толкования, и обеспечивается необходимость их дифференциации. В связи с этим убедительно различаются прецедент толкования правовой нормы и прецедент применения права. Последнее понятие и явление, как доказывает автор, — следующая ступень в развитии правоприменительной практики. Прецедент применения права вырастает из прецедента его толкования как объективно сложившееся на основе неоднократного использования требование не только понимания, но и применения права. При этом казуальное толкование трансформируется в нормативное, ибо оно распространяется на множество типичных случаев (с. 68 — 69). Определенное внимание уделено правотворческому толкованию — толкованию в порядке конституционного контроля, показаны основные признаки, которыми оно характеризуется (с. 76 — 79). Данный аспект представляется значимым ввиду отсутствия в законодательстве норм, четко определяющих юридическую природу решений высших судебных органов Российской Федерации, в том числе и Конституционного Суда РФ. Автор последовательно показывает специфику толковательной деятельности и на основании этого приводит подробную классификацию актов толкования. В последнем, четвертом, разделе рассмотрена проблема объема толкования права. Под понятием «объем толкования» понимается полученное в результате уяснения смысла юридических норм и выраженное в виде знаков естественного языка (правовых суждений) представление о мере возможного, допустимого распространения смысла и действия правовых явлений (с. 97). Данное определение отражает авторский подход к анализируемой проблеме не только с позиций так называемого деятельностного аспекта процесса толкования, но и с точки зрения признания определяющего значения в интерпретации права сознательной деятельности субъекта. Рецензируемая монография не свободна от ряда недостатков и дискуссионных моментов. Так, недостаточно обстоятельно рассмотрен сложный вопрос о судебном толковании, осуществляемом органами конституционного контроля. Соглашаясь, что подобное толкование носит в первую очередь правотворческий характер, так как оно отличается от всех иных видов толкования целью и средствами ее достижения (с. 77), все же недостаточно убедительны аргументы, отрицающие прецедентную природу нормативных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Данный высокий суд, осуществляя юрисдикционную деятельность, развивает правовую доктрину, законодательство, предлагает свое понимание тех или иных положений Основного Закона, которое в той или иной степени обязывает правоприменителей, и, по выражению известного юриста Н. В. Витрука, «в известном смысле и в известных пределах творит право». На наш взгляд, рассмотрение прецедентного характера нормативных постановлений Конституционного Суда России является весьма актуальной задачей и позволило бы высветить новые грани анализируемой проблемы. Работа бы только выиграла от хотя бы кратких самостоятельных структурных подразделений тематического исследования — введения и заключения. Последние, к сожалению, отсутствуют. В качестве упрека можно отметить и мизерный тираж книги — всего 200 экземпляров. Это означает, что она будет недоступна для многих студентов и аспирантов юридических специальностей, обучающихся в вузах и научных институтах Южного и Приволжского федеральных округов, не говоря уже о других регионах. Указанные замечания не колеблют общей позитивной оценки рецензируемой работы. Она вносит вклад в развитие правоведения и будет полезна не только научным работникам, преподавателям, аспирантам, адъюнктам юридических вузов и академических институтов, но и всем, кто интересуется современными проблемами теории права, государства, политики.

Читайте также:  Новые руны гоча толкование

Источник

Оцените статью
Имя, Названия, Аббревиатуры, Сокращения
Adblock
detector