Ветхий завет толкование святых отцов аудио

Творения святых отцов

Философские пропасти — преподобный Иустин (Попович)

Цикл фило­соф­ско-лири­че­ских очер­ков выда­ю­ще­гося серб­ского бого­слова и патро­лога ХХ века пре­по­доб­ного Иустина (Попо­вича).

Поучения, собеседования, наставления — преподобный Феодор Санаксарский

Крат­кие поуче­ния, настав­ле­ния, и собе­се­до­ва­ния с послуш­ни­цами Алек­се­ев­ской общины пре­по­доб­ного Фео­дора, воз­об­но­ви­теля Санак­сар­ского монастыря.

Преподобного Нила, подвижника Синайского, слово о молитве

Свя­той пре­по­доб­ный Нил Пост­ник, уро­же­нец Кон­стан­ти­но­поля, жил в IV веке и был уче­ни­ком свя­того Иоанна Златоуста.

Духовное наследие — преподобный Варсонофий Оптинский

Пре­по­доб­ный Вар­со­но­фий был одним из вели­ких оптин­ских стар­цев. По отзыву пре­по­доб­ного Нек­та­рия, «из бле­стя­щего воен­ного в одну ночь, по соиз­во­ле­нию Божию, он стал вели­ким старцем».

Дневник последнего старца Оптиной Пустыни — преподобный Никон Оптинский

Жиз­не­опи­са­ние о. иеро­мо­наха Никона (1888–1931 гг.) состоит из сле­ду­ю­щих частей: его днев­ника, кото­рый он писал, когда посту­пил в Оптину пустынь в тече­ние трех лет (с 1907 по 1910 г.), и вос­по­ми­на­ний о нем его духов­ных детей.

Письма преподобного оптинского старца Льва, написанные им одним или совместно со старцем Макарием

Письма иерос­хи­мо­наха Льва Оптин­ского (Нагол­кина), осно­ва­теля и вдох­но­ви­теля оптин­ского старчества.

Завещание духовным детям (Записи, сделанные на полях книги св. Игнатия Брянчанинова) — преподобный Никон Оптинский

«Заве­ща­ние духов­ным детям» пре­по­доб­ного Никона Оптин­ского (Беля­ева) — это настав­ле­ния старца-исповедника.

Житие и чудеса преподобного Сергия, игумена Радонежского — преподобный Епифаний Премудрый

В основе насто­я­щего изда­ния Жития прп. Сер­гия Радо­неж­ского лежат две древ­не­рус­ские редак­ции Жития, созда­вав­ши­еся в раз­ное время тремя авторами.

Послание апостола Варнавы

Вар­нава («сын уте­ше­ния») – про­звище, дан­ное апо­сто­лами за щед­рые пожерт­во­ва­ния в пользу хри­сти­ан­ской общины, ори­ги­наль­ным име­нем апо­стола было Иосия.

Доказательство апостольской проповеди — священномученик Ириней Лионский

Тво­ре­ние свя­щен­но­му­че­ника Ири­нея Лион­ского «Дока­за­тель­ство апо­столь­ской про­по­веди» явля­ется в неко­то­ром роде кате­хи­зи­сом. В нём кратко и ясно изло­жены суще­ствен­ные эле­менты веры…

Источник

Беседы на книгу Исход

Книга Исход – очень важ­ная книга Биб­лии, она про­дол­жает книгу Бытия. Эта книга повест­вует об исходе народа Еврей­ского из Египта, дома раб­ства. Про­то­и­е­рей Олег Сте­няев очень подробно и понятно, со ссыл­ками на свя­тых отцов, ана­ли­зи­руя совре­мен­ные собы­тия, тол­кует вто­рую свя­щен­ную книгу Библии.

Насто­я­щие записи раз­ме­щены по бла­го­сло­ве­нию про­то­и­е­рея Олега Сте­ня­ева.

Рекомендуемые записи

Оставить комментарий

Отменить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

18 комментариев

Здрав­ствуйте, Батюшка, под­ска­жите, пожа­луй­ста, где можно найти Ваши тол­ко­ва­ния (аудио или видео) на Книгу чисел и Книгу левит. Спа­сибо огром­ное! Дай Бог Вам здо­ро­вья за Ваш труд!

Под­ска­жите, пожа­луй­ста, где можно послу­шать недо­ста­ю­щие беседы, уже зада­вала этот
вопрос и не полу­чила ответа.
Поклон о. Олегу за душе­по­лез­ные беседы.

Не бла­го­дарю вас отец Олег, только потому, что хочу что бы Гос­подь Бог вас Сам отбла­го­да­рил за весь ваш труд, за наше про­све­ще­ние. Очень только хочется как можно больше успеть услышать..
Сей­час много стали сни­мать филь­мов на тема­тику библейскую…Ной ‑Исход и тд, но лично для меня именно ваши беседы стали пово­ды­рем по Биб­лии и бла­го­даря вам, хро­мой и сле­пой невежда теперь точно знает что, сни­ма­ю­щие подоб­ные фильмы не знают Харак­тер Бога.
С теп­лым при­ве­том с Украины!

Да, Кон­стан­тин… Ну Вы даете) о. Олега решили поучить) Кон­стан­тин, не в обиду. Про­сто удивили.

Ели­са­вета! Мне Ваши мысли по сердцу. Но в Стране где раз­ре­шены аборты.…

Не на запреты надо упо­вать, батюшка! И не наде­яться, что царь всё решит за быдло без­мозг­лое. Надо себя совер­шен­ство­вать до уровня царя над собой, раз­ли­ча­ю­щего добро и зло.

К вопросу об абортах:
В рус­ском народе есть посло­вица: «кровь не водица — напрасно не про­ли­ва­ется». Почему наша рус­ская земля нахо­дится в таком бед­ствен­ном поло­же­нии? Мы с каж­дым годом живем все хуже и хуже. При­чи­ной тому явля­ется кровь, и прежде всего кровь мла­ден­цев, умерщ­влен­ных их соб­ствен­ными мате­рями в грехе аборта. Я пора­жа­юсь тому бес­чув­ствию, кото­рое про­яв­ляют неко­то­рые свя­щен­ники, когда читают над жен­щи­нами, совер­шив­шими аборт, молитву «на выки­дыша» или молитву «на очи­ще­ние после родов». Одна­жды одна жен­щина при­шла ко мне в храм и ска­зала: «Я сде­лала аборт, дайте мне моли­товку». Она так и про­из­несла это слово — «моли­товку», — как будто ничего страш­ного она не совер­шила. На мой вопрос, сколько уже раз над ней читали эту «моли­товку», она нагло и демон­стра­тивно отве­тила: «раз десять».
Свя­щен­ное Писа­ние кате­го­рично по вопросу об аборте. Биб­лия не остав­ляет сомне­ния, что ребе­нок во чреве матери явля­ется хорошо орга­ни­зо­ван­ной духов­ной лич­но­стью. Псал­мо­пе­вец Давид вос­кли­цал: «Ибо Ты устроил внут­рен­но­сти мои и соткал меня во чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я сози­даем был в тайне, обра­зуем был во глу­бине утробы. Заро­дыш мой видели очи Твои; в Твоей книге запи­саны все дни, для меня назна­чен­ные, когда ни одного из них еще не было» (Пс.138,13–16). — Иными сло­вами, жизнь чело­века начи­на­ется с момента его зача­тия. В Писа­нии есть сви­де­тель­ства о про­яв­ле­нии духов­ной радо­сти еще не рож­ден­ным мла­ден­цем: «Когда Ели­са­вета услы­шала при­вет­ствие Марии, взыг­рал мла­де­нец во чреве ее; и Ели­са­вета испол­ни­лась Свя­таго Духа» (Лук.1,41). Подоб­ную радость про­яв­ляли и груд­ные дети в момент входа Гос­подня в Иеру­са­лим: «Из уст мла­ден­цев и груд­ных детей Ты устроил хвалу, ради вра­гов Твоих, дабы сде­лать без­молв­ным врага и мсти­теля» (Пс.8,3). Гос­подь Бог про­яв­ляет Свою заботу о зача­том ребенке еще до его рож­де­ния и на про­тя­же­нии всей его жизни: «Послу­шайте Меня… при­ня­тые Мною от чрева, носи­мые Мною от утробы матер­ней: и до ста­ро­сти вашей Я тот же буду, и до седины вашей Я же буду носить вас» (Ис.46,3–4). С дру­гой сто­роны, и гре­хов­ность про­яв­ля­ется уже при зача­тии: «Вот, я в без­за­ко­нии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (Пс.50,7). Тво­рец забо­тится о не рож­ден­ном чело­веке и еще от чрева его матери изби­рает (при­зы­вает) его на рели­ги­оз­ное слу­же­ние: «Так гово­рит Гос­подь, создав­ший тебя и обра­зо­вав­ший тебя, помо­га­ю­щий тебе от утробы матер­ней: не бойся, раб Мой, Иаков… кото­рого Я избрал» (Ис.44,2). Об этом же сви­де­тель­ствует и дру­гой текст: «прежде нежели Я обра­зо­вал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освя­тил тебя: про­ро­ком для наро­дов поста­вил тебя» (Иер.1,5).

Суще­ствует и ряд цер­ков­ных зако­нов, запре­ща­ю­щих аборты: «Умыш­ленно погу­бив­шая зача­тый во утробе плод под­ле­жит осуж­де­нию смер­то­убий­ства… даю­щия вра­чев­ство для извер­же­ния зача­того в утробе суть убийцы, равно и при­ем­лю­щия дето­убий­ствен­ныя отравы», — ска­зано во 2‑м и 8‑м пра­ви­лах св. Васи­лия Вели­кого. Шестой Все­лен­ский Собор в 91‑м пра­виле под­твер­дил зна­чи­мость пози­ции Васи­лия Вели­кого по дан­ному вопросу и при­дал дан­ной пози­ции ста­тус кафо­ли­че­ского закона: «Жен, даю­щих вра­чев­ства, про­из­во­дя­щих недо­но­ше­ния плода во чреве, и при­ем­лю­щих отравы, плод умерщ­вляя, под­вер­гаем епи­ти­мии человекоубийцы».
Жен­щины, убив­шие свих детей, должны знать, что Тво­рец не оста­вит сих послед­них без Своей заботы и покро­ви­тель­ства: «Забу­дет ли жен­щина груд­ное дитя свое, чтобы не пожа­леть сына чрева сво­его? но если бы и она забыла, то Я не забуду тебя» (Ис.49,15). Что, впро­чем, никак не ска­жется на стро­го­сти нака­за­ния для детоубийц.

Запреты не мешают совер­шен­ство­ва­нию себя, ведь не борясь с этим злом мы ста­но­вимся пособ­ни­ками пала­чей в белых халатах.
Подроб­нее: 11 отве­тов сто­рон­ни­кам легаль­но­сти абортов

Дорогой,уважаемый отец Олег!Очень люблю вас и ваши лекции,но,если позволите,батюшка,выскажу неко­то­рые несогласия.Я ‚как чело­век, не очень раз­би­ра­ю­щийся в политике,относилась к нынеш­ней вла­сти неуважительно,огульно обви­няя сразу во всём.Пока одна очень муд­рая при­хо­жанка нашего храма не отрез­вила меня,указав на неко­то­рые факты:президент и пре­мьер пози­ци­о­ни­руют себя веру­ю­щими людьми,довольно часто обща­ются с Патриархом.Архимандрит Тихон Шев­ку­нов в одном из своих недав­них выступ­ле­ний сказал,что впер­вые за много лет Рос­сия не заку­пает зерно за границей.Что в СМИ не пока­зы­вают те подвижки в про­мыш­лен­но­сти и сель­ском хозяйстве,которые есть,а выва­ли­вают только негатив.И ещё один довод,на кото­рый мне нечего было возразить:она спросила,а всё ли полу­ча­ется у меня на работе,как я хочу?Батюшка,простите,что высказалась.С боль­шим ува­же­нием и любо­вью к вам.

Спаси Гос­подь, батюшка!
Как раз сего­дня слу­шал вашу пере­дачу — в про­шлое вс. (17-го фев­раля, про 5‑ю казнь египетскую).
Очень душе­по­лезно, и акту­ально (!) в осо­бен­но­сти, с тем, какие Гос­подь посы­лает пре­ду­пре­жде­ния нам (я имею ввиду паде­ние метеорита).

Батюшка!
У нас в Мин­ске (да и думаю по всей Бела­руси) — есть очень много при­хо­дов, и осо­бенно моло­дё­жек, где люди были очень рады услы­шать ваши лек­ции или беседы живую!
Говорю это не голо­словно — сам состою в одной из мин­ских моло­дё­жек, ходим моло­дёж­ками друг к другу в гости, тесно обща­емся с батюшками-руководителями.
При этом есть пре­крас­ные ауди­то­рии и лектории…

Ну вы навер­ное поняли куда я клоню)))

Если пона­до­бится офи­ци­аль­ные бумаги из Епар­хии — офо­рим и пере­шлём почтой!

Про­жи­ва­ние, пита­ние, и допол­ни­тель­ную куль­тур­ную про­грамму по Мин­ску и свя­тым местам — гаран­ти­руем!)) К нам вот в про­шлом году о.Андрей Кураев при­ез­жал — что под­твер­ждает, что с нами можно иметь дело))
Вам оста­нется только взять билет на поезд с Москвы до Мин­ска — к тому же ехать всего одну ночь!)

О. Олег, к сожа­ле­нию — не знаю вашей почты, ни скайпа…
Поэтому вам пишу через доро­гих азбукчан)
Если вас заин­те­ре­сует моё пред­ло­же­ние-при­гла­ше­ние — напи­шете, батюшка, на почту:
vlasname@mail.ru
или в скайп — как будет удобнее:
vlasname

Пс. В любом, слу­чае, очень рад батюшка, что вы в строю! 🙂 Мы с вами!) Молимся, чтобы Гос­подь укре­пил вас!

Пс.2 Доро­гие моде­ра­торы, если это воз­можно — пожа­луй­ста, пере­шлите это сооб­ще­ние о.Олегу на почту!
Спаси вас всех Господь!
С ува­же­нием, Влас В.

Минск. 18 фев­раля 2013г.

Боль­шое спа­сибо, ув. редак­ция пор­тала за выло­жен­ные лек­ции и беседы о.Олега Стеняева!
Иссле­до­ва­ние свя­щен­ного писа­ния с ком­мен­та­ри­ями св.отцов пра­во­сла­вия сов­местно с о.Олегом — источ­ник воды живой!
НИЗКИЙ ВАМ ПОКЛОН!
Да Бла­го­сло­вит вас Господь!
С ува­же­нием, Влас В. Бела­русь, Минск.

Источник

О толковании Библии в Православии — Добыкин Д.Г.

Беседа пре­по­да­ва­теля Санкт-Петер­бург­ской Духов­ной Ака­де­мии, кан­ди­дата бого­сло­вия, сек­ре­таря кафедры биб­ле­и­стики СПб­ДАиС Дмит­рия Геор­ги­е­вича Добыкина.

Одна Биб­лия, но сколько суще­ствует её тол­ко­ва­ний. Каж­дая псевдо­хри­сти­ан­ская секта утвер­ждает, что строго сле­дует Биб­лии, но так ли это на самом деле? Любой ли может тол­ко­вать Биб­лию, или все же для этого необ­хо­димы опре­де­лён­ные зна­ния, опре­де­лён­ный дар дару­е­мый Богом?

Рас­шиф­ровка беседы

У хри­стиан одна Биб­лия, но сколько суще­ствует ее тол­ко­ва­ний. Каж­дая отка­лы­ва­ю­ща­яся от хри­сти­ан­ства секта утвер­ждает, что строго сле­дует Писа­нию, но так ли это на самом деле? Каж­дый может тол­ко­вать Биб­лию, или все же для этого необ­хо­димы опре­де­лен­ные зна­ния, опре­де­лен­ный дар от Бога? Попы­та­емся сего­дня разо­браться в этих и мно­гих дру­гих вопро­сах, а помо­жет нам в этом кан­ди­дат бого­сло­вия, пре­по­да­ва­тель Санкт-Петер­бург­ской пра­во­слав­ной духов­ной ака­де­мии, сек­ре­тарь кафедры биб­ле­и­стики Санкт-Петер­бург­ской пра­во­слав­ной духов­ной ака­де­мии Дмит­рий Геор­ги­е­вич Добы­кин. Беседу ведет Пита­нов Вита­лий Юрье­вич, сотруд­ник пра­во­слав­ного апо­ло­ге­ти­че­ского цен­тра «Став­рос».

— В.П.: Прежде, чем мы при­сту­пим к обсуж­де­нию тол­ко­ва­ний Биб­лии, хоте­лось бы затро­нуть тему ее пере­во­дов. Ведь часто люди, при­сва­и­ва­ю­щие себе право тол­ко­вать Свя­щен­ное Писа­ние, совер­шенно не отдают себе отчета, что любой пере­вод — это интер­пре­та­ция ори­ги­наль­ного тек­ста, что ори­ги­нал биб­лей­ского тек­ста все­гда несет больше смыс­ло­вых оттен­ков, чем спо­со­бен их пере­дать любой самый хоро­ший пере­вод. Дмит­рий, не могли бы Вы про­де­мон­стри­ро­вать на кон­крет­ных при­ме­рах, как сильно может меняться смысл биб­лей­ского тек­ста в зави­си­мо­сти от пере­вода, и может ли вообще чело­век, незна­ко­мый с биб­лей­скими язы­ками, по Вашему мне­нию, пре­тен­до­вать на тол­ко­ва­ние Библии?

— Д.Д.: Во-пер­вых, для при­мера я хотел бы пред­ло­жить Вам, наверно, всем извест­ный текст — это Запо­веди Бла­жен­ства. Я пред­ла­гаю его про­честь в сино­даль­ном пере­воде, кото­рый наи­бо­лее рас­про­стра­нен и в пере­воде дру­гого автора, я не буду его назы­вать, но он есть такой. Итак: бла­женны нищие духом, ибо их есть Цар­ство Небес­ное; бла­женны пла­чу­щие, ибо они уте­шатся; бла­женны крот­кие, ибо они насле­дуют землю; бла­женны алчу­щие и жаж­ду­щие правды, ибо они насы­тятся и т. д., я не буду читать до конца. И дру­гой пере­вод: как счаст­ливы те, кто бедны ради Гос­пода, Цар­ство Небес для них; как счаст­ливы те, кто скор­бят, Бог их уте­шит; как счаст­ливы крот­кие, ибо Бог отдаст им во вла­де­ние землю; как счаст­ливы те, что жаж­дут испол­не­ние воли Гос­под­ней, жажду их Бог уто­лит и т. д. В нашем сино­даль­ном пере­воде исполь­зу­ется такое арха­ич­ное слово «бла­женны», в новом пере­воде исполь­зу­ется слово «счаст­ливы», но на самом деле, то слово, кото­рое стоит и за сло­вом «бла­женны» и за сло­вом «счаст­ливы» гре­че­ское слово, оно более широ­кое, чем слово «счаст­лив» и когда наши пере­вод­чики исполь­зо­вали слово «бла­женны», довольно арха­ич­ное, но они все-таки вло­жили в него больше смысла. Это не только сча­стье, это нечто боль­шее. Когда мы читаем этот пере­вод, у нас воз­ни­кает чув­ство «ну да, счаст­ливы, радостны», но слово «бла­женны» пере­дает больше оттен­ков того уче­ния, кото­рое изло­жил Хри­стос во время Нагор­ной проповеди.
Теперь вто­рой вопрос, вы спра­ши­вали: «Может ли чело­век, кото­рый не знает древ­них язы­ков, пытаться тол­ко­вать Биб­лию?». Прежде всего, пытаться тол­ко­вать Биб­лию может быть, он и может, но уж пере­во­дом зани­маться он не может, ни в коей мере. Суще­ствует такой пере­вод, кото­рый назы­ва­ется «пере­вод Нового Мира» Свя­щен­ного Писа­ния, он есть и на англий­ском языке, и на рус­ском, и на мно­гих дру­гих язы­ках. Его пози­ци­о­ни­руют как самый луч­ший пере­вод, как самый пра­виль­ный пере­вод из ныне суще­ству­ю­щих, но если на будут известны имена и послуж­ной спи­сок тех, кто созда­вал этот пере­вод, мы очень уди­вимся, среди этих людей не было ни одного чело­века, кото­рый знал бы еврей­ский язык, на кото­ром напи­сан Вет­хий Завет и был всего один чело­век, кото­рый немного знал гре­че­ский. Эти люди взя­лись пере­во­дить Свя­щен­ное Писа­ние, текст дей­стви­тельно очень слож­ный для пере­вода и для пони­ма­ния. Если Вы серьезно соби­ра­е­тесь зани­маться пере­во­дом и тол­ко­ва­нием, зна­ние язы­ков про­сто обязательно.

— В.П.: Т. е. фак­ти­че­ски, мы должны гово­рить о том, что любой пере­вод — это все­гда истол­ко­ва­ние, и когда мы под­би­раем какое-то похо­жее по смыслу слово, все­гда суще­ствуют вари­а­ции, и все­гда суще­ствует воз­мож­ность того, что ори­ги­наль­ное слово в гре­че­ском тек­сте или на иврите будет более мно­го­значно, чем то слово, кото­рое выбе­рут в рус­ском переводе?

— Д.Д.: Да, абсо­лютно верно. Нельзя думать, что мы смо­жем создать иде­аль­ный пере­вод, это невоз­можно, он все равно будет неиде­а­лен, иде­а­лен только ори­ги­наль­ный текст.

— В.П.: Т.е., если чело­век не знает биб­лей­ских язы­ков, но пыта­ется как-либо тол­ко­вать текст, все­гда нужно пони­мать, что он его будет тол­ко­вать в более узких рам­ках, чем если бы он истол­ко­вы­вал, зная ори­ги­наль­ный текст, зная те нюансы языка ори­ги­наль­ного тек­ста, кото­рые, к сожа­ле­нию, без зна­ния биб­лей­ских язы­ков будут про­сто недоступны?

— Д.Д.: Отча­сти Вы правы, да, если он знает языки, он будет более глу­боко пони­мать текст, но где гаран­тия, что, даже зная этот язык, он пра­вильно пони­мает не только слова и пред­ло­же­ния, но и мысли автора? Поэтому, для того чтобы пра­вильно тол­ко­вать биб­лей­ский текст, зна­ния одних язы­ков мало, нужно знать пра­вила тол­ко­ва­ния биб­лей­ского текста.

— В.П.: Отсюда у меня сле­ду­ю­щий вопрос — можно ли утвер­ждать, что смысл Биб­лии может быть легко поня­тен любому чело­веку без истол­ко­ва­ния? Что по этому поводу учит само Свя­щен­ное Писа­ние? Часто стал­ки­ва­ясь, напри­мер, с раз­лич­ными неопро­те­стант­скими груп­пами, я слышу что Биб­лия тол­кует сама себя, что доста­точно про­чи­тать Биб­лию и понять ее смысл, хотя изу­чая, напри­мер, исто­рию того же про­те­стан­тизма, я знаю, что Лютер пона­чалу про­воз­гла­сил прин­цип «соло скрип­тура» (только Писа­ние), а уже к концу своей жизни он поз­во­лял изу­чать Биб­лию только людям, кото­рые изу­чали биб­лей­ские языки, а обыч­ным кре­стья­нам он сове­то­вал изу­чать свой малый кате­хи­зис. Соб­ственно говоря, он огра­ни­чил доступ к Биб­лии, обра­тите вни­ма­ние, это сде­лал не пра­во­слав­ный, не като­лик, это сде­лал Лютер — отец рефор­ма­ции. Т. е. он счи­тал, что не каж­дый чело­век может читать и истол­ко­вы­вать Библию.

— Д.Д.: Отча­сти мы можем согла­ситься с про­те­стан­тами. Если мы откроем Свя­щен­ное Писа­ние и нач­нем читать, то общий смысл его будет о том, что суще­ствует Бог, суще­ствует грех, что Хри­стос — это Спа­си­тель, мы это можем понять. Но чтобы понять всю весть Биб­лии, все уче­ние Биб­лии, необ­хо­димы и глу­бо­кие зна­ния, и глу­бо­кая вера, и пра­вила тол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния, иначе, мы должны пони­мать, что мозг каж­дого чело­века, разум каж­дого чело­века огра­ни­чен и, читая Биб­лию, мы про­сто-напро­сто вно­сим в нее то, что там не напи­сано. Т. е. мы ее не тол­куем, а мы ее пере­тол­ко­вы­ваем, поэтому дав чело­веку в руки Биб­лию, мы можем быть уве­рены, что он может создать про­сто свою секту, кото­рая будет осно­вана на его пони­ма­нии Свя­щен­ного Писания.

— В.П.: Дей­стви­тельно, воз­вра­ща­ясь к исто­рии рефор­ма­ции, мы знаем, что даже в те вре­мена, даже клас­сики Рефор­ма­ции, напри­мер, Лютер и Каль­вин совер­шенно по-раз­ному тол­ко­вали неко­то­рые моменты Биб­лей­ского тек­ста. Напри­мер, поня­тие о При­ча­стии Каль­вин гово­рил, что это сим­вол, Лютер пони­мал, что это реаль­ные Тело и Кровь Хри­стовы, а стих, кото­рый они истол­ко­вы­вали — был один и тот же.

— Д.Д.: Вот видите, это есть сви­де­тель­ство того, что если мы не пре­бы­ваем в некой тра­ди­ции, в неком науче­нии, в неких пра­ви­лах, то мы при­хо­дим к раз­но­мыс­лию. И если это оно было бы вто­ро­сте­пен­ным, то это не было бы так страшно, но это раз­но­мыс­лие затра­ги­вает глу­бины хри­сти­ан­ской веры. Вопрос При­ча­стия — это все-таки не вто­ро­сте­пен­ный вопрос в хри­сти­ан­ском богословии.

— В.П.: Это сердце хри­сти­ан­ства, фактически.

— Д.Д.: Полу­ча­ется, что один и тот же стих, два раз­ных чело­века — два раз­ных уче­ния. Есть такая шутка: три бап­ти­ста и четыре мнения.

— В.П.: Ска­жите, пожа­луй­ста, в самом тек­сте Свя­щен­ного Писа­ния можно ли найти где-нибудь моменты, где гово­рится о том, что одной Биб­лии недо­ста­точно для поиска смысла Свя­щен­ного Писания?

— Д.Д.: Там есть очень хоро­шая цитата, кото­рая вообще-то не гово­рит о Свя­щен­ном Пре­да­нии, о неких допол­не­ниях, но она очень важна. Эта цитата нахо­дится в Еван­ге­лии, и в ней гово­рится о том, что Хри­стос открыл Своим уче­ни­кам разум к позна­нию Свя­щен­ного Писа­ния. Писа­ние, кото­рое там названо — это Вет­хий Завет, т. е. евреи и, в том числе апо­столы, всю свою жизнь читали Вет­хий Завет, они его изу­чали, они его заучи­вали наизусть, но нужна была бла­го­дать Хри­стова, чтобы они поняли до конца, что там напи­сано. Соот­вет­ственно, если уче­ни­кам нужна была бла­го­дать, чтобы понять Вет­хий Завет, то, есте­ственно, и нам, хри­сти­а­нам, нужна бла­го­дать, чтобы мы поняли все Свя­щен­ное Писа­ние, и Гос­подь дей­стви­тельно дает эту бла­го­дать людям, кото­рые пра­вильно истол­ко­вы­вают Свя­щен­ное Писа­ние. Я под­чер­ки­ваю слово «пра­вильно» истол­ко­вы­вают, и мы, хри­сти­ане, обра­ща­ясь к этим пра­виль­ным тол­ко­ва­ниям, при­знаем их, счи­таем адек­ват­ными и назы­ваем Свя­щен­ным Пре­да­нием Церкви. Так можно из Биб­лии понять, что дей­стви­тельно Биб­лия нуж­да­ется в толковании.

— В.П.: Ска­жите, пожа­луй­ста, какие суще­ствуют биб­лей­ские дис­ци­плины, кото­рые зани­ма­ются поис­ком смысла Библии?

— Д.Д.: Их пять: пер­вая дис­ци­плина — это тек­сто­ло­гия, кото­рая вос­ста­нав­ли­вает ори­ги­наль­ный текст и вообще раз­би­рает исто­рию суще­ство­ва­ния биб­лей­ского тек­ста. Вто­рая дис­ци­плина назы­ва­ется иса­го­гика, что в пере­воде озна­чает «вве­де­ние в Свя­щен­ное Писа­ние». Иса­го­гика зани­ма­ется вопро­сами автор­ства, даты напи­са­ния книги, кому эта книга была напи­сана, как она была напи­сана, зачем она была напи­сана. Затем она раз­би­рает, какая суще­ствует тол­ко­ва­тель­ная лите­ра­тура на эту книгу. Сле­ду­ю­щая наука назы­ва­ется гер­ме­нев­тика. Гер­ме­нев­тика — это гре­че­ское слово, кото­рое пере­во­дится как «тол­ко­ва­ние» и эта наука раз­ра­ба­ты­вает пра­вила и прин­ципы тол­ко­ва­ния биб­лей­ского тек­ста. Сле­ду­ю­щая наука назы­ва­ется экзе­ге­тика. Экзе­ге­тика зна­чит «выве­де­ние», если иса­го­гика — это вве­де­ние, то экзе­ге­тика — это выве­де­ние, выве­де­ние смысла из Свя­щен­ного Писа­ния. Экзе­ге­тика поль­зу­ется теми пра­ви­лами и прин­ци­пами, кото­рые раз­ра­бо­тала гер­ме­нев­тика и с помо­щью этих пра­вил и прин­ци­пов тол­кует биб­лей­ский текст. И, нако­нец, послед­няя наука назы­ва­ется биб­лей­ское бого­сло­вие, кото­рое систе­ма­ти­зи­рует те зна­ния, кото­рые содер­жатся в Свя­щен­ном Писа­нии. Хоте­лось бы напом­нить, что Биб­лия — это не учеб­ник по дог­ма­ти­че­скому бого­сло­вию, и не учеб­ник по нрав­ствен­ному бого­сло­вию. Биб­лей­ские авторы избрали дру­гой стиль, это повест­во­ва­ние, это законы и про­ро­че­ства, поэ­ти­че­ские настав­ле­ния, и все веро­уче­ние Биб­лии не собрано в одном месте, в одной цитате, на одной стра­ничке, оно рас­по­ло­жено во всех кни­гах, и задача биб­лей­ского бого­сло­вия — собрать эти све­де­ния и создать некую строй­ную систему. Вот такие науки изу­чают Свя­щен­ное Писание.

— В.П.: Рас­ска­жите о пра­ви­лах тол­ко­ва­ния, кото­рых при­дер­жи­ва­ются пра­во­слав­ные библеисты?

— Д.Д.: Даже не пра­вила, а прин­ципы, назо­вем их так. Прежде, чем я начну рас­ска­зы­вать об этих прин­ци­пах, мне бы хоте­лось ска­зать о неко­то­рых пра­ви­лах тол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния, кото­рые, как ни странно, у всех оди­на­ко­вые: и у пра­во­слав­ных, и у като­ли­ков, и у про­те­стан­тов. Совре­мен­ные про­те­станты часто гово­рят о том, что если взять Биб­лию и исполь­зо­вать опре­де­лен­ные пра­вила и ее читать с помо­щью этих пра­вил, Вы пой­мете уче­ние Биб­лии, и это уче­ние будет такое же как в нашей орга­ни­за­ции или церкви или общине. Вы зна­ете, то же самое гово­рят и пра­во­слав­ные, пра­вила одни и те же, но это только пра­вила. Нужно понять, когда мы под­хо­дим к чте­нию Биб­лии, мы под­хо­дим с опре­де­лен­ными прин­ци­пами, с опре­де­лен­ными взгля­дами на Свя­щен­ное Писа­ние. И вот каких прин­ци­пов при­дер­жи­ва­ется пра­во­слав­ная биб­ле­и­стика — наука о Свя­щен­ном Писа­нии. Ну, прежде всего, пер­вое пра­вило — это вера в то, что Свя­щен­ное Писа­ние бого­дух­но­венно, т. е. оно вдох­нов­лено Богом. Вто­рой прин­цип заклю­ча­ется в том, что Свя­щен­ное Писа­ние — это текст бого­че­ло­ве­че­ский, мы знаем о том, что Биб­лия — это слово Божие, но кото­рое запи­сано сло­вами чело­ве­че­скими. Если это слова чело­ве­че­ские, то они понятны и дру­гим людям. Если это слово Божие, зна­чит, оно пра­вильно, оно истинно, оно без­оши­бочно, иными сло­вами, все, что напи­сано в Биб­лии, — все правда. Тре­тий прин­цип — это связь Вет­хого и Нового Завета. Когда мы читаем Биб­лию, то мы видим, что есть Вет­хий Завет, есть Новый Завет. Мно­гие люди думают, что это две раз­ные книги, кото­рые пере­пле­тены под одну обложку. На самом деле ника­кого раз­де­ле­ния нет, и то и дру­гое явля­ется сло­вом Божием. В Посла­нии к евреям в пер­вой главе, в пер­вом стихе есть такие слова: «Бог, мно­го­кратно и мно­го­об­разно гово­рив­ший издревле отцам в про­ро­ках, в послед­ние дни сии гово­рил нам в Сыне». В древ­но­сти Бог гово­рил отцам, но сей­час Он про­дол­жил гово­рить в Сыне. И то и дру­гое явля­ется сло­вом Божиим, и то и дру­гое важно для хри­стиан, это вза­и­мо­связь Вет­хого и Нового Завета. Сле­ду­ю­щий прин­цип — это Хри­сто­цен­трич­ность всей Биб­лии, т. е. глав­ной фигу­рой и Вет­хого и Нового Заве­тов явля­ется Гос­подь наш Иисус Хри­стос. В Вет­хом Завете Он пред­ска­зан, Он пре­ду­ка­зан, в Новом Завете Он явлен, одна и та же фигура, один и тот же Бог, там неви­ди­мый, здесь види­мый. Сле­ду­ю­щий прин­цип очень важ­ный — это связь чте­ния Свя­щен­ного Писа­ния и хри­сти­ан­ской жизни. Чтобы мы пони­мали Свя­щен­ное Писа­ние, нужно быть веру­ю­щим чело­ве­ком, чтобы после про­чте­ния, после изу­че­ния, после истол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния мы должны то, что мы полу­чили в Биб­лии, исполь­зо­вать в нашей жизни. Т. е. Свя­щен­ное Писа­ние мы не изу­чаем для того, чтобы узнать что-то новое, либо поте­шить свое само­лю­бие, мы изу­чаем Свя­щен­ное Писа­ние ради одного — чтобы жить как хри­сти­ане. Вот цель Писа­ния. И, нако­нец, самый важ­ный прин­цип — это тол­ко­ва­ние Свя­щен­ного Писа­ния в свете Свя­щен­ного Пре­да­ния, в свете хри­сти­ан­ской пра­во­слав­ной тра­ди­ции. Вот этот прин­цип, наверно, самый спор­ный для наших бра­тьев про­те­стан­тов, кото­рые счи­тают, что мы тол­куем в свете тра­ди­ции, а они гово­рят, что тол­куют в свете Свя­щен­ного Писа­ния. На самом деле, увы, это не так. Когда пра­во­слав­ные гово­рят, что мы тол­куем в свете пра­во­слав­ный тра­ди­ции, они гово­рят правду. Когда про­те­станты начи­нают гово­рить о том, что они тол­куют Свя­щен­ное Писа­ние в свете только Биб­лии, здесь они не совсем верно гово­рят. На самом деле они также тол­куют Свя­щен­ное Писа­ние в свете, но только своей тра­ди­ции. Пра­вила тол­ко­ва­ния Писа­ния, пра­вила кон­тек­ста, пра­вила лите­ра­тур­ного жанра, их так много, я не буду рас­про­стра­няться о них подробно, есть спе­ци­аль­ная лите­ра­тура, кото­рую можно изу­чить. Пра­вила и пра­во­слав­ных и у про­те­стан­тов оди­на­ко­вые, а вот прин­ципы раз­ные, поэтому мы при­хо­дим к раз­ным выво­дам. Бап­тист тол­кует в бап­тист­ской тра­ди­ции, адвен­тист в адвен­тист­ской тра­ди­ции, сви­де­тели Иеговы в тра­ди­ции сви­де­те­лей Иеговы.

— В.П.: Здесь можно согла­ситься, потому что есть много орга­ни­за­ций, все они гово­рят о том, что Биб­лия для них явля­ется самым важ­ным, что все они изла­гают истин­ный смысл, кото­рый явлен в Свя­щен­ном Писа­нии, напри­мер, Сви­де­тели Иеговы и бап­ти­сты, опи­ра­ясь на один и тот же текст делают прямо про­ти­во­по­лож­ные выводы. Напри­мер, бап­ти­сты при­дер­жи­ва­ются уче­ния о Пре­свя­той Тро­ице, бап­ти­сты счи­тают, что Иисус Хри­стос явля­ется Бого­че­ло­ве­ком, а Сви­де­тели Иеговы, напри­мер, опи­ра­ясь на текст Биб­лии, делают вывод, что Иисус Хри­стос явля­ется архан­ге­лом Миха­и­лом, что уче­ние о Пре­свя­той Тро­ице вообще в Биб­лии отсут­ствует. Обра­тите вни­ма­ние, текст один, а выводы прямо про­ти­во­по­лож­ные. Ну, тогда воз­ни­кает вопрос: если текст один, а выводы про­ти­во­по­лож­ные, зна­чит про­блема в мето­дах тол­ко­ва­ния, в прин­ци­пах к под­ходу истол­ко­ва­ния тек­ста. И, зна­чит, есть некая система: своя система есть у Сви­де­те­лей Иеговы, своя система есть у люте­ран, своя система есть у адвен­ти­стов 7 дня, своя система есть у бап­ти­стов, у пра­во­слав­ных и т. д. И поэтому, когда гово­рится — мы живем по Биб­лии, а пра­во­слав­ные живут по Свя­щен­ному Пре­да­нию — это некое лукав­ство, на самом деле нет людей, кото­рые живут четко по Биб­лии. Все хри­сти­ане или все секты, кото­рые воз­никли на почве хри­сти­ан­ства, живут по опре­де­лен­ным прин­ци­пам истол­ко­ва­ния Биб­лии, но пра­во­слав­ные об этом гово­рят прямо, а очень мно­гие так назы­ва­е­мые неопро­те­стант­ские группы этого факта не осо­знают. Это печально.

— Д.Д.: Есть люди, кото­рые уже глу­боко пони­мают Свя­щен­ное Писа­ние среди про­те­стан­тов, они гово­рят: да, мы живем в тра­ди­ции, кото­рая назы­ва­ется бап­тист­ской тра­ди­цией тол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния. Когда она воз­никла? 300–400 лет назад.

— В.П.: Одни люди живут в системе тол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния, кото­рое воз­никла 300 лет назад, пра­во­слав­ные хри­сти­ане пред­по­чи­тают жить в той системе, кото­рая воз­никла во вре­мена апо­сто­лов и будет суще­ство­вать до Вто­рого При­ше­ствия Иисуса Христа.
Вы не могли бы более подробно разъ­яс­нить, какую роль все-таки играет в тол­ко­ва­нии Биб­лии Свя­щен­ное Пре­да­ние, а также, пожа­луй­ста, напом­ните, что такое Свя­щен­ное Пре­да­ние православия?

— Д.Д.: Я не буду при­во­дить опре­де­ле­ние Свя­щен­ного Пре­да­ния, кото­рое есть в кате­хи­зисе в дог­ма­ти­че­ском бого­сло­вии, я попро­бую его объ­яс­нить чело­веку, кото­рый может быть, нико­гда не слы­шал, что такое Пре­да­ние и вообще тра­ди­ция Церкви. Вот смот­рите: Гос­подь послал Сво­его Свя­того Духа, Кото­рый научил апо­сто­лов, чтобы они напи­сали Свя­щен­ное Писа­ние. Они его запи­сали, но Дух Свя­той, Кото­рый научил биб­лей­ских авто­ров что писать, Он не поки­нул Цер­ковь, Он про­дол­жает нахо­диться в Церкви и, изби­рая пра­вед­ных людей, учит их, как пра­вильно тол­ко­вать Свя­щен­ное Писа­ние, как извле­кать из него истину. Конечно Дух Свя­той не может про­ти­во­ре­чить Сам Себе, т. е. тол­ко­ва­ние Свя­щен­ного Писа­ния, кото­рое есть у свя­тых, оно не про­ти­во­ре­чит Биб­лии. Да, оно откры­вает те глу­бины, кото­рые в Свя­щен­ном Писа­нии только упо­мя­нуты и Свя­щен­ное Писа­ние и Свя­щен­ное Пре­да­ние — это плод Одного и Того же Свя­того Духа, Кото­рый сна­чала учил апо­сто­лов, а потом учит свя­тых отцов. Цер­ковь, видя, что это тол­ко­ва­ние пра­виль­ное, истин­ное, сохра­няет это тол­ко­ва­ние и назы­вает его Свя­щен­ным Пре­да­нием. Дух Свя­той не поки­нул Цер­ковь ни после апо­сто­лов, ни после V, VII, X веков, Он про­дол­жает жить и сей­час и Он про­дол­жает учить свя­тых учи­те­лей пра­виль­ному пони­ма­нию Свя­щен­ного Писа­ния. Поэтому для пра­во­слав­ного чело­века Свя­щен­ное Пре­да­ние — это некое живое дерево, кото­рое про­дол­жает расти и раз­ви­ваться. Поэтому мы можем ска­зать, что был такой свя­той отец Иоанн Зла­то­уст, кото­рый напи­сал тол­ко­ва­ние на Свя­щен­ное Писа­ние и в XIX веке был такой свя­той Фео­фан Затвор­ник, кото­рый тоже напи­сал тол­ко­ва­ние на Свя­щен­ное Писа­ние, и то и дру­гое явля­ется Свя­щенны Пре­да­нием и для хри­стиан оно явля­ется авто­ри­тет­ным. Почему? Потому что и в Иоанне Зла­то­усте и в Фео­фане Затвор­нике был Свя­той Дух. Вот сама суть, что Свя­щен­ное Пре­да­ние — это пра­виль­ное тол­ко­ва­ние Свя­щен­ного Писа­ния, про­ве­рен­ное, удо­сто­ве­рен­ное Цер­ко­вью и Цер­ковь при­ни­мает его и живет на осно­ва­нии именно этого толкования.

— В.П.: Я бы тоже доба­вил, мне кажется, что одна из основ­ных оши­бок людей, кото­рые ругают Свя­щен­ное Пре­да­ние, заклю­ча­ется в том, что они не пони­мают при­роду этого явле­ния, потому что в их истол­ко­ва­ниях, я лично слы­шал, они пони­мают Свя­щен­ное Пре­да­ние как нечто при­ду­ман­ное людьми, а не вдох­нов­лен­ное Богом, но мы же пом­ним, что в день Пяти­де­сят­ницы, когда появи­лась Цер­ковь Хри­стова, когда Парак­лит, Дух Уте­ши­тель при­шел, Он же дей­стви­тельно никуда не исчез, и жизнь в Церкви — это жизнь в Духе Свя­том, но если Дух Свя­той, если Гос­подь при­сут­ствует среди нас и в нас, то зна­чит, Его твор­че­ство про­дол­жа­ется. Дей­стви­тельно, одним из кри­те­риев того, что Дух в нас при­сут­ствует, явля­ется то, что Он не про­ти­во­ре­чит Сам Себе и не дает идей, не учит уче­ниям, кото­рых не было, пред­по­ло­жим, тысячу лет назад. Почему пра­во­слав­ные хри­сти­ане дер­жатся за дог­мат? Потому что дог­мат — это квинт­эс­сен­ция бого­от­кро­вен­ных истин, кото­рые в нашей Церкви при­сут­ствуют, и они не могут меняться, потому что Бог неиз­ме­нен. Если вчера Он гово­рил, что одно есть добро, а дру­гое есть зло, то зав­тра ска­зать, что то, что вчера было доб­ром, сего­дня стало вдруг злом, не может. Если дей­стви­тельно неопро­те­станты: бап­ти­сты, адвен­ти­сты и пр. будут более глу­боко знать, какой именно смысл вкла­ды­вают пра­во­слав­ные хри­сти­ане, когда гово­рят о Свя­щен­ном Пре­да­нии, то, воз­можно, тогда будет и меньше про­блем. Потому что я думаю, ни один про­те­стант не будет воз­ра­жать, что Дух Свя­той, Кото­рый живет сей­час может вдох­нов­лять и совре­мен­ни­ков наших к тому, чтобы они пони­мали глу­бин­ный смысл того тек­ста, кото­рый мы нахо­дим в Биб­лии. Разве Дух Свя­той исчез, разве Его сей­час нет? А если так, то почему мы огра­ни­чи­ваем Его силу и возможности?

— Д.Д.: Напри­мер, те же про­те­станты также согла­ша­ются, что есть пра­виль­ное тол­ко­ва­ние Биб­лии, а есть непра­виль­ное тол­ко­ва­ние. А ведь пра­виль­ное, непра­виль­ное тол­ко­ва­ние Биб­лии — вер­ная тра­ди­ция или невер­ная тра­ди­ция. Либо они при­знают одно тол­ко­ва­ние, либо отри­цают дру­гое тол­ко­ва­ние Биб­лии. Почему они счи­тают, что пра­во­слав­ное тол­ко­ва­ние Биб­лии в корне непра­виль­ное? Про­сто мы назы­ваем эту тра­ди­цию Свя­щен­ным Пре­да­нием, вот и все.

— В.П.: Мы затро­нули вопрос духов­ной жизни, жизни Духа Свя­того в пра­во­слав­ных хри­сти­а­нах. Хоте­лось бы более раз­вить эту тему, ведь хри­сти­ан­ство — это не про­сто набор каких-то чисто фор­маль­ных зна­ний, это прак­ти­че­ский опыт реа­ли­за­ции бого­об­ще­ния. Отсюда воз­ни­кает более серьез­ный вопрос: биб­ле­и­стика как наука, может ли суще­ство­вать в рам­ках только чисто ака­де­ми­че­ской раци­о­наль­ной системы, или мы можем гово­рить только тогда о пра­виль­ном пони­ма­нии Биб­лии, когда есть некое духов­ное вдох­но­ве­ние, когда Гос­подь про­свет­ляет разум биб­ле­и­стов? И биб­ле­и­стика тогда только может состо­ять в рам­ках, когда чело­век явля­ется веру­ю­щим хри­сти­а­ни­ном, кото­рый ведет образ жизни, не про­ти­во­ре­ча­щий запо­ве­дям, кото­рые в Биб­лии изла­га­ются, живет по уче­нию биб­лей­скому? Какие чет­кие кри­те­рии мы можем выде­лить, чтобы отли­чить чело­века, кото­рый зани­ма­ется фан­та­зи­ро­ва­нием на тему Биб­лии от того, кто дей­стви­тельно обла­дает всеми при­зна­ками чело­века, спо­соб­ного истол­ко­вы­вать реаль­ный смысл Писания?

— Д.Д.: Отве­том на этот вопрос будет, прежде всего, ответ на вопрос: «Какова при­рода Биб­лии?». Мы после изоб­ре­те­ния кни­го­пе­ча­та­ния ну, и еще кое-каких собы­тий, вос­при­ни­маем Биб­лию как книгу, кото­рую можно купить в мага­зине, как книгу, кото­рую можно пода­рить, пере­да­рить, Биб­лия стала лег­ко­до­ступна, но ведь по своей при­роде — это не про­сто книга. Прежде всего, Биб­лия имеет сво­его адре­сата — Цер­ковь, т. е. Биб­лия не напи­сана для всех людей, она напи­сана для Церкви, точ­нее это можно ска­зать, книга для внут­рен­него поль­зо­ва­ния. Но раз она имеет сво­его адре­сата — Цер­ковь, то она адре­со­вана чле­нам Церкви, тем, кто внутри Церкви. Соот­вет­ственно чело­век, кото­рый вне Церкви изу­чая Биб­лию, читает чужое письмо, оно не ему напи­сано. Во-вто­рых, чело­век, кото­рый внеш­ний для Церкви, может что-то понять в Биб­лии, потому что Биб­лия напи­сана сло­вами чело­ве­че­скими, но до конца, до глу­бины понять, что там напи­сано, он не смо­жет по одной про­стой при­чине — чте­ние Биб­лии и пони­ма­ние ее — это акт веры. Чтобы чело­век понял Свя­щен­ное Писа­ние, он дол­жен верить в то, что это слово Божие. Но если это слово Божие, он дол­жен верить в то, что там все пра­вильно напи­сано, а в Биб­лии напи­сано, что нужно придти ко Хри­сту, придти в Цер­ковь, и если он вне Церкви, зна­чит, Биб­лия для него — не слово Божие.

— В.П.: Я изу­чал раз­лич­ные тек­сты, напри­мер оккуль­ти­стов, в сферу спе­ци­фики своих заня­тий я зани­ма­юсь сек­то­ве­де­нием, изу­че­нием, так назы­ва­е­мых совре­мен­ных сект, и что ате­и­сты, что оккуль­ти­сты, когда гово­рят о вере, дают сле­ду­ю­щее истол­ко­ва­ние этого поня­тия, они гово­рят: «Вера — это некри­ти­че­ское вос­при­я­тие некой инфор­ма­ции, неких утвер­жде­ний». Вы не могли бы более глу­боко объ­яс­нить, какой смысл вкла­ды­вают пра­во­слав­ные в поня­тие «вера», потому что оккультно-ате­и­сти­че­ское тол­ко­ва­ние и пра­во­слав­ное пони­ма­ние слова «вера» — это, мягко выра­жа­ясь, совер­шенно не одно и то же?

— Д.Д.: Опре­де­ле­ние, кото­рое дает само Свя­щен­ное Писа­ние о вере зву­чит так: «Вера есть осу­ществ­ле­ние ожи­да­е­мого и уве­рен­ность в неви­ди­мом». Мы что-то ожи­даем и оно про­ис­хо­дит, видя, что про­ис­хо­дит то, что мы ожи­дали, мы можем пред­по­ла­гать, что про­изой­дет то, чего мы только ждем и мы пред­по­ла­гаем то, что суще­ствует некая сила, кото­рая назы­ва­ется Бог, и Он осу­ществ­ляет вот эти изме­не­ния и в нашей жизни и в жизни всего человечества.

— В.П.: Т. е. вера — это не про­сто некое некри­ти­че­ское отно­ше­ние к какой-либо инфор­ма­ции, а вера — это, ско­рее, некий опыт обще­ния с Богом, акт обще­ния с Богом?

— Д.Д.: Да, мы видим, что Бог дей­ствует в нашей жизни, что Он дей­ствует в жизни всего чело­ве­че­ства. На самом деле Свя­щен­ное Писа­ние пред­ла­гает чита­те­лям прийти и уви­деть, прийти и разо­браться, любое слово, кото­рое при­хо­дит от чело­века, мы должны про­ве­рять, дей­стви­тельно ли оно слово Божие, либо оно — слово чело­ве­че­ское, Биб­лия пред­ла­гает такую про­верку и она выдер­жи­вает эту проверку.

— В.П.: Я бы доба­вил, потому что очень часто гово­рят, что хри­сти­ане — такие лег­ко­вер­ные люди, верят и не кри­ти­че­ски и т. д. На самом деле, пра­во­сла­вие гово­рит о трез­ве­нии, но трез­ве­ние — это более глу­бо­кое поня­тие, в трез­ве­ние в том числе вхо­дит кри­ти­че­ская оценка тех истин, тех духов­ных пере­жи­ва­ний, того духов­ного опыта, что чело­век реально полу­чает. Поэтому гово­рить о том, что пра­во­слав­ные хри­сти­ане отно­сятся некри­ти­че­ски к своим духов­ным пере­жи­ва­ниям — это совер­шен­ная ложь. Напри­мер, в рам­ках пра­во­сла­вия есть уче­ние о пре­ле­сти, о лож­ных духов­ных состо­я­ниях, и пра­во­слав­ные хри­сти­ане гово­рят, что есть вдох­но­ве­ние от Бога, духов­ные пере­жи­ва­ния от Бога, а есть пере­жи­ва­ния от раз­го­ря­чен­но­сти чувств, от вли­я­ния неких демо­ни­че­ских сил, когда под вли­я­нием этих сил начи­нает ложно тол­ко­ваться Свя­щен­ное Писа­ние, появ­ля­ются раз­ные тео­соф­ские уче­ния, Агни-Йога, дается такое поня­тие, как «эзо­те­ри­че­ское хри­сти­ан­ство», кото­рого нико­гда в при­роде не суще­ство­вало и не суще­ствует, когда под видом хри­сти­ан­ства выда­ются чуж­дые исто­ри­че­скому хри­сти­ан­ству идеи. Надо четко пони­мать, что хри­сти­ан­ство — это некий прак­ти­че­ский духов­ный опыт, и хри­сти­ан­ство про­яв­ляет себя как в неких раци­о­наль­ных источ­ни­ках, как напри­мер, Биб­лия, кото­рую можно про­чи­тать, храмы, иконы, кото­рые имеют, в том числе и физи­че­скую при­роду, и кото­рые можно уви­деть, почув­ство­вать, потро­гать, посмот­реть. А есть нечто, что дей­стви­тельно пере­рож­дает ум чело­века, душу чело­века, что дей­стви­тельно ощу­ща­ется как некий опыт сопри­кос­но­ве­ния с Богом. Вот этот опыт живет в Церкви, живет в физи­че­ских про­яв­ле­ниях Церкви как то: хра­мах, ико­нах, кни­гах свя­тых отцов, и живет в той же Биб­лии. И в рам­ках этого духов­ного опыта пра­во­слав­ные хри­сти­ане вос­при­ни­мают Биб­лию и полу­чают прак­ти­че­ский навык раз­ли­че­ния, где этот опыт лож­ный, т. е. не от Бога, а где этот опыт дей­стви­тельно от Бога. Но это не про­сто набор каких-то пра­вил и т. п., это прак­ти­че­ский опыт пере­жи­ва­ния. Напри­мер, если Вы когда-нибудь вку­сите сахар, а Вам потом дадут соль, Вы внешне, может быть, не отли­чите — тоже белое, тоже поро­шок, но как только Вы попро­бу­ете, Вы четко ска­жете, где соль и где сахар. И когда пра­во­слав­ные хри­сти­ане ощу­щают при­сут­ствие Духа Свя­того и пони­мают, когда Он их вдох­нов­ляет и дает им пони­ма­ние тек­ста, они четко могут ска­зать, что от Духа Свя­того, а что не от Духа Свя­того и опи­ра­ясь на этот прак­ти­че­ский духов­ный опыт могут ска­зать, что, напри­мер, тол­ко­ва­ния Иоанна Зла­то­уста — это от Бога вдох­но­ве­ние, а тол­ко­ва­ние Анни Безант, Бла­ват­ской или Рери­хов к Богу отно­ше­ния совер­шенно не имеет.

— Д.Д.: Да, абсо­лютно верно.

— В.П.: Тема, кото­рую мы затро­нули в нашей беседе, очень обшир­ная, ею можно зани­маться всю жизнь, и даже жизни не хва­тит для того, чтобы ее изу­чить. Есте­ственно, что в рам­ках этой неболь­шой беседы мы затро­нули лишь отдель­ные аспекты, кото­рые, на наш взгляд, явля­ются прин­ци­пи­аль­ными, сама же тема более гло­бальна. Ска­жите, пожа­луй­ста, если кто-то захо­чет углу­бить свои позна­ния, каких авто­ров, какие книги, может быть, кон­крет­ные назва­ния книг пред­ло­жите для того, чтобы это сделать?

— Д.Д.: Прежде всего, я бы поре­ко­мен­до­вал чудес­ное тол­ко­ва­ние Свя­щен­ного Писа­ния, кото­рое, хотя издано было более 100 лет назад, это тол­ко­вая Биб­лия под редак­цией Лопу­хина, она суще­ствует в элек­трон­ном виде, ее можно ска­чать, можно купить, пожа­луй, самое пол­ное тол­ко­ва­ние Свя­щен­ного Писа­ния, что есть на сего­дняш­ний день. Также я бы реко­мен­до­вал книгу «Вве­де­ние в Свя­щен­ное Писа­ние» Юнге­рова, она тоже есть элек­трон­ном виде, и, про­чи­тав вто­рую книгу Юнге­рова, и начав зна­ко­миться с Тол­ко­вой Биб­лией Лопу­хина, чело­век уже будет иметь пред­став­ле­ние о том, как пра­во­слав­ные тол­куют тот или иной отры­вок из Свя­щен­ного Писа­ния. Это я назвал навскидку две наи­бо­лее пол­ные и инте­рес­ные книги, а так я реко­мен­дую искать пра­во­слав­ные биб­лио­теки, где есть такая лите­ра­тура, спра­ши­вать биб­лио­те­ка­рей, спра­ши­вать в книж­ных лав­ках, спра­ши­вать спе­ци­а­ли­стов и искать хоро­шие книги по пра­во­слав­ному тол­ко­ва­нию Биб­лии, они суще­ствуют, доступны и, при­ло­жив неболь­шие уси­лия, их можно найти.

— В.П.: Ска­жите, помимо тол­ко­ва­ния пра­во­слав­ных авто­ров, есть ли какие-то книги, напи­сан­ные непра­во­слав­ными тол­ко­ва­те­лями, но кото­рые, в прин­ципе, пра­во­слав­ный может читать и как-то принимать?

— Д.Д.: Да, такие книги есть, очень непло­хие, осо­бенно это раз­лич­ные сло­вари, энцик­ло­пе­дии, биб­лей­ские атласы, все очень полезно для изу­че­ния кон­тек­ста Биб­лии, т. е. тех усло­вий, в кото­рых про­ис­хо­дило то или иное биб­лей­ское собы­тие. Если кто-то захо­чет позна­ко­миться с пра­ви­лами, не прин­ци­пами, а именно пра­ви­лами тол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния, я могу поре­ко­мен­до­вать две книги, напи­сан­ные про­те­стан­тами, но в них нет ничего анти­хри­сти­ан­ского — мы же в сере­дине раз­го­вора при­шли к выводу, что нас раз­де­ляют не пра­вила, а некие прин­ципы, тра­ди­ция тол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния — одна книга Генри Веклера «Гер­ме­нев­тика», дру­гая имеет очень стран­ное назва­ние «Как читать Биб­лию и видеть всю ее цен­ность», один из авто­ров этой книги Гор­дон Д. Фи. Книги очень хоро­шие, я бы реко­мен­до­вал их почи­тать, когда Вы их уви­дите — пой­мете, что в них нет ничего антиправославного.

Источник