Указания суда кассационной инстанции о толковании закона

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции

Новая редакция Ст. 390 ГПК РФ

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к Статье 390 ГПК РФ

1. Статья 390 ГПК РФ посвящена полномочиям суда кассационной инстанции. Под полномочиями следует понимать право суда в отношении судебного постановления, проверяемого в порядке кассационного производства. Сравнительный анализ полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора и кассационной инстанции позволяет сделать вывод о широких полномочиях последнего. В частности:

— оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения. Это означает, что суд кассационной инстанции не обнаружил нарушений, подпадающих под признаки, указанные в ст. 387 ГПК;

— суд кассационной инстанции имеет право отменить постановление суда всех инстанций, в котором оно проходило свое рассмотрение: первой; апелляционной; нижестоящей кассационной инстанции. Однако такая отмена может произойти в зависимости от обнаруженных нарушений полностью либо в части, которая соответствует тем правонарушениям, которые указаны в ст. 387 ГПК.

Отмена незаконного судебного постановления вызывает необходимость нового рассмотрения дела соответствующим судом. На новое рассмотрение дело направляется в том случае, если нарушения, установленные судом кассационной инстанции, не могут быть устранены им самим. При этом указания вышестоящего суда кассационной инстанции являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время в соответствии с принципом независимости судей суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу иначе, чем суд первой или второй инстанции.

Дублируя положения ст. 17 ГПК РФ, устанавливающей недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, законодатель говорит о возможности суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

— суд кассационной инстанции в случае нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, закрепленных в ст. 220 и 222 ГПК РФ, полномочен отменить вынесенное ими судебное постановление полностью или в части и соответственно прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

— до рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции дело может и должно пройти этапы рассмотрения его судами нижестоящих инстанций, каждая из которых выносит по нему постановления (в широком смысле слова). Однако при проверке судом кассационной инстанции может оказаться, что некоторые постановления были неосновательно отменены нижестоящим судом. Таким образом, в полномочие суда кассационной инстанции входит право восстановить законную силу и действие неосновательно отмененного судебного постановления или судебных постановлений.

Статья 390 ГПК РФ закрепляет возможность восстановления судебного постановления. Здесь принципиально важно отметить следующее: а) восстановлены могут быть как вступившие, так и не вступившие в законную силу судебные постановления; б) в силе могут быть оставлены несколько судебных постановлений по делу, если суд кассационной инстанции придет к выводу о неосновательности отмененных судебных постановлений, принятых по рассматриваемой жалобе (представлению);

— суд кассационной инстанции имеет право отменить или изменить постановление или постановления судов нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление в случаях, если: а) была допущена ошибка в применении норм материального права, т.е. суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, либо применил закон, но такой закон в конкретном случае применению не подлежит; б) была допущена ошибка в толковании норм материального права, т.е. произошло неверное уяснение и разъяснение смысла и содержания нормы; в) была допущена ошибка одновременно в применении и толковании норм материального права.

Новое судебное постановление суд кассационной инстанции должен принимать, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой, апелляционной или кассационной инстанции. Таким образом, по действующему процессуальному законодательству суд кассационной инстанции не вправе сам устанавливать новые факты, имеющие значение для дела;

— при обнаружении обстоятельств, при наличии которых кассационное производство не могло быть возбуждено либо заинтересованное лицо просит возвратить кассационную жалобу, а прокурор отзывает свое представление, суд кассационной инстанции имеет право оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Часть 1 ст. 390 ГПК РФ имеет отсылочный характер в части оснований, по которым суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу (представление) без рассмотрения. Такие основания закреплены в ст. 379.1 ГПК.

Читайте также:  Гадание на игральных картах обучение толкования карт расклады

2. В полномочия суда кассационной инстанции входит рассмотрение кассационных жалоб либо представлений, однако в пределах доводов и возражений, представленных заинтересованными лицами. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при вынесении нижестоящими судами, рассматривавшими дело, судебных постановлений. Такие ограниченные полномочия суда кассационной инстанции можно объяснить, прежде всего, действием стержневого для гражданского судопроизводства принципа диспозитивности, согласно которому сами заинтересованные лица выбирают способ защиты своего нарушенного права, его форму, а также пределы, в которых они видят нарушение своих гражданских прав и охраняемых законом интересов. Суд кассационной инстанции изучает, а затем рассматривает в кассационном производстве жалобу (представление) не иначе как по воле заинтересованного лица. Однако ч. 2 ст. 390 ГПК РФ предусматривает возможность для суда кассационной инстанции выйти за рамки ограничений, т.е. доводов кассационной жалобы (представления). Такие возможности суда кассационной инстанции предопределены «интересами законности», т.е. полным соответствием принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права.

Законодатель, детально регламентируя порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судебными органами, в то же время предусмотрел стадии пересмотра судебных постановлений, одной из которых является стадия пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (кассационное производство). Назначение последней как раз состоит в восстановлении законности. Однако кассационное производство, с учетом последних изменений, не должно собой подменять суды первой, апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций. Поэтому, в отличие от ранее действующего законодательства, ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ установил жесткое правило для судов кассационной инстанции, согласно которому последние не вправе:

— устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

— считать доказанными обстоятельства, которые не были доказаны заинтересованными лицами в суде первой или апелляционной инстанции;

— предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;

— определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как видно, законодатель указал, что суды кассационной инстанции должны заниматься проверкой судебных постановлений, вступивших в законную силу, с точки зрения их соответствия вопросам права, т.е. соответствия нормам материального и процессуального закона. Проверка же правильности и полноты установленных обстоятельств, их доказанность достоверными доказательствами не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

3. При осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции и ФЗ (ч. 1 ст. 120 Конституции). Поэтому указания вышестоящего суда кассационной инстанции не должны быть обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для нижестоящего суда.

Другой комментарий к Ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье перечислены действия, которые вправе совершить суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения дела.

Суд при рассмотрении дела в надзорном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

В то же время в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом следует отметить, что суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указания вышеуказанного суда о толковании закона являются в соответствии с комментируемой статьей обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Источник

Указание кассации – не предрешение исхода дела

На днях ФАС МО отметил свой 15-летний юбилей. Председатель суда Валерия АДАМОВА ответила на вопросы, которые волнуют сейчас юридическое сообщество. Они связаны и с работой Федерального арбитражного суда Московского округа, и с основными процессами, нововведениями, которые происходят сейчас в системе арбитражных судов вообще.

Чем Московский округ принципиально отличается от других судебных округов? Может быть, есть какие-то особенно заметные категории споров?

— Принципиальных отличий от других округов нет, разве что по показателю самой высокой нагрузки. Самое главное для Московского региона — это близость арбитражных судов всех инстанций, что дает уникальную возможность по организации взаимодействия для оперативного решения возникающих вопросов.

Также Московский округ отличается высокой концентрацией государственных, особенно федеральных, структур власти и бизнеса, банков. Поэтому у нас количество дел по отдельным категориям споров, например по интеллектуальной собственности, патентным спорам, кредитным отношениям, по вопросам третейских разбирательств, по оспариванию ненормативных актов, споров, связанных с применением производных финансовых инструментов больше, чем в других округах.

— Как Вы считаете, не является ли указание кассационного суда на ошибку в толковании права нижестоящему суду ограничением принципа независимости суда?

— Принцип независимости направлен на обеспечение законности судебного акта и не может ее подменять. Право давать толкование применимой нормы в рамках конкретного дела предоставлено суду кассационной инстанции законом.

Указания нижестоящим судам о толковании той или иной нормы — это всегда последствие судебной ошибки и одно из средств обеспечить законность судебного акта, который будет принят. Таким образом, указания кассации нельзя рассматривать как некое предрешение, предопределение исхода дела.

Кассационная инстанция разъясняет, какие обстоятельства должны быть установлены для применения нормы права, исходя из возникшей спорной ситуации, и уже суд первой инстанции определяет, какие обстоятельства можно считать установленными по делу, а какие — нет, в зависимости от чего и разрешает спор.

— Хотя задачей кассации является оценка законности судебных актов, нередко суду приходится исследовать и фактическую сторону дела. Допустимо ли это и в каких рамках?

— Говорить об исследовании судом кассационной инстанции фактической стороны дела не совсем корректно. Исследование и оценка доказательств по делу — прерогатива суда первой инстанции. Апелляция — это последняя инстанция, которая принимает и исследует доказательства.

В силу ч. 3 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Речь здесь идет в первую очередь о правильности определения судом первой инстанции круга подлежащих установлению фактических обстоятельств по делу, необходимых для применения норм права, которыми урегулированы спорные правоотношения, а также о соблюдении требований АПК РФ об исследовании и оценке доказательств.

Читайте также:  Молитва отче наш толкование молитвы на современном языке

Важно, чтобы имеющие значение для правильного разрешения спора доводы и возражения участников процесса были исследованы судом, а оценка представленных в их обоснование доказательств проведена с соблюдением требований процессуальных норм об относимости, допустимости и форме доказательств.

О переоценке судом доказательств по делу не может быть и речи, а разделению компетенции и строгому соблюдению полномочий судебных инстанций последнее время уделяется особое внимание и со стороны ВАС.

— Суды кассационной инстанции выбраны для рассмотрения заявлений о присуждении компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства. Как ФАС МО планирует справиться с новой категорией дел и увеличением нагрузки? Разработаны ли какие-то механизмы решения таких споров? Были ли уже обращения?

— К настоящему моменту таких заявлений подано не так много, но уже начала формироваться практика их рассмотрения.

Уже рассмотрен ряд заявлений. Например, заявление коммерческой организации о взыскании с Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение решения о взыскании задолженности с другой коммерческой организации. Заявитель не смог в течение почти двух лет добиться взыскания через службу судебных приставов-исполнителей и обратился с заявлением о взыскании компенсации, ссылаясь на бездействие приставов.

Решением ФАС МО в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что законом предусмотрена компенсация только за нарушение сроков исполнения решения суда о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет бюджетной системы РФ. Не согласившись с таким решением, заявитель уже подал кассационную жалобу.

Сложность этой категории дел состоит в том, что «разумный» срок судопроизводства и исполнения судебного акта определяется в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных законом и практикой Европейского суда по правам человека: должны приниматься во внимание фактическая и правовая сложность дела, поведение лица, обратившегося с заявлением, и других участников процесса, достаточность и эффективность действий суда или действий органов, исполняющих судебный акт. На усмотрение суда передан и вопрос о размере компенсации.

Специфика таких дел также обусловлена тем, что кассационная инстанция рассматривает их по правилам суда первой инстанции с проведением предварительного судебного заседания, ведением протокола, исследованием и оценкой доказательств. Это, конечно, нетипичные для кассационной инстанции функция и полномочия.

Для обеспечения единства подходов к применению Закона о компенсациях Президиумом суда приняты соответствующие разъяснения.

— Как Вы оцениваете перспективы внедрения электронного документооборота и достижения судов округа в этой области? Как поставлен документооборот в ФАС МО?

— Суды округа уделяют внедрению электронных технологий особое внимание. Во всех судах ведется электронное делопроизводство. Не так давно мы провели совместное заседание Президиума с использованием видео-конференц-связи.

В ФАС МО используются программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство» для регистрации поступающих кассационных жалоб и арбитражных дел, введения результатов рассмотрения дела с прикреплением судебных актов в электронном виде, ведения судебной статистики и программно-аппаратный комплекс «Электронный архив кассационного производства», в который прикрепляются тексты обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба, судебные акты кассационного суда, а также видеозапись судебного заседания.

Таким образом, нами реализована концепция единого информационного пространства и оперативного доступа к документам. В любой момент можно проследить за ходом дела, его развитием, графиком заседаний и принятыми судебными актами.

Нами уже реализована возможность обращения с жалобой на действия судей или сотрудников аппарата посредством заполнения электронной формы на сайте суда. Однако останавливаться на этом мы не собираемся. Недавно принятые изменения в АПК предусматривают возможность обращения с кассационной жалобой в электронной форме, в связи с чем предстоит дальнейшая модернизация наших интернет-ресурсов.

— В кассации дела рассматривают коллегиально. Обеспечивает ли это лучшее качество рассмотрения дел?

— Коллегиальный состав помогает достичь единого подхода, хотя это не исключает возможности особого мнения одного из тройки судей. Обратите внимание: большая часть дел в суде первой инстанции рассматривается единолично, потом апелляция, в которой уже тройка судей, далее кассация — тоже тройка, затем ВАС, где дело рассматривает Президиум в составе 15 судей. Таким образом, коллегиальное рассмотрение — это возможность услышать альтернативную точку зрения, избежать ошибок.

— Юридическая общественность обсуждает введение элементов прецедентного права в российскую правовую систему в части обязательности решений высших судов для судов остальных инстанций. Как Вы относитесь к этому нововведению?

— Я положительно отношусь ко всем нововведениям, которые призваны усовершенствовать, повысить эффективность работы судов. А этот подход сегодня не только внедряется ВАС, но и поддержан Конституционным Судом. Элемент прецедентного права в нашей судебной системе направлен на снятие противоречий в практике различных судебных округов и обеспечение предсказуемости судебной системы, что в конечном итоге повысит степень доверия общества суду.

В арбитражной системе с элементами прецедентного права мы встречались и прежде — это постановления Пленума ВАС, информационные письма. С учетом стремительного увеличения законодательного массива и количества рассматриваемых судами споров дальнейшее развитие прецедентной концепции — это наиболее оперативный и эффективный способ формирования судебной практики.

— Каковы пределы судебного усмотрения? В спорных, не урегулированных законом случаях нужно больше полагаться на судебное усмотрение или более тщательно прописывать правовые нормы?

— В современном российском законодательстве отсылка к судебному усмотрению — явление довольно редкое. Там же, где такие ситуации встречаются (например, возмещение расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе в разумных пределах, выплата компенсации за нарушение разумных сроков судебного разбирательства или исполнения судебного решения), пределы усмотрения должны учитывать сформированную судебную практику.

Судебное усмотрение должно иметь место только в предусмотренных законом случаях, а «вынужденное» судебное усмотрение, обусловленное законодательной неурегулированностью, необходимо исключать, в том числе посредством повышения уровня законодательной техники и восполнения законодательных пробелов толкованием высших судов.

— Считаете ли Вы целесообразными предложения по созданию специализированных (патентного, административного) судов? Или с их функциями успешно справляется существующая судебная система?

— Думаю, самые интересные и перспективные предложения — по созданию патентного суда. Административный суд, который будет рассматривать только споры с органами государственной власти, — это скорее еще один административный, а не судебный орган ввиду специфики рассмотрения таких споров.

А патентный суд, привлекающий экспертов, ученых, специалистов в определенных областях — людей, обладающих информацией, которой судьи не располагают в силу профессии, — это идея интересная и в высшей степени перспективная. Особенно с учетом того, что есть мысль разместить его в Сколково.

— Не видите ли Вы в пересмотре уже вступивших в законную силу актов нарушение принципа правовой определенности? Европейский суд по правам человека неоднократно говорил об этом.

— Принцип правовой определенности не должен рассматриваться как препятствие для отмены вступившего в силу решения, которое по тем или иным основаниям не является законным, т.е. не восстанавливает, не защищает нарушенные права.

Читайте также:  Гадание на кофейной гуще толкование корабль на дне

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам — это институт пересмотра скорее исключительный. Он применим тогда, когда судебная ошибка не могла быть устранена в порядке ординарного обжалования судебного акта.

Основания его применения исчерпывающим образом определены законом, и при известности соответствующих обстоятельств на стадии принятия решения оно, очевидно, было бы другим.

Иной подход подрывает само право на справедливое судебное разбирательство.

— У ФАС МО в этом году юбилей. Какие важные вехи развития были пройдены за это время?

— За это время кассационные суды заняли свое место в судебной системе, окончательно определена их компетенция по проверке законности судебных актов нижестоящих судов. Фактически кассационные суды стали судами последней инстанции по большинству рассматриваемых ими споров, и те сомнения, которые высказывались при создании окружных судов в 1995 г., сегодня развеяны.

Окружные суды, в том числе и Федеральный арбитражный суд Московского округа, успешно справляются с возложенными на них задачами по анализу и обобщению судебной практики в рамках округов.

О том, что суды округов состоялись и справляются с возложенными на них задачами, говорит и недавнее отнесение к компетенции окружных судов рассмотрения в качестве суда первой инстанции заявлений о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта.

— Что Вы относите к своим успехам в должности председателя ФАС МО?

— Я могу говорить только про успехи суда и коллектива.

Наметилась тенденция к уменьшению количества пересмотренных в надзоре судебных актов нашего суда. Однако это нельзя рассматривать в качестве показателя качества работы суда, поскольку наши акты выносятся на Президиум ВАС, как правило, для формирования судебной практики. Среди таких, например, ряд дел по третейским разбирательствам, дела о правах на недвижимое имущество.

Особое внимание, наряду с сохранением высокого качества отправления правосудия, нами уделялось аналитической работе.

— Что Вы планируете изменить, а что считаете важным сохранить в деятельности суда?

— Планируем вести дальнейшую работу по укреплению взаимодействия между судами округа, вести активное внедрение современных технологий и форм электронного правосудия, обеспечивать большую открытость правосудия в регионе.

За всеми преобразованиями стоят люди, которые работают в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Нам важно сохранить творческую атмосферу, которой всегда отличался суд кассационной инстанции, взаимодействие, взаимовыручку внутри коллектива, важно не допустить «конвейерной» работы суда, сохранить уважение, которым пользуется наш суд в юридической среде, и приумножить доверие к нему общества.

— Каков уровень нагрузки судей в ФАС МО? Справляется ли суд с потоком обращений?

— ФАС Московского округа традиционно рассматривает наибольшее количество дел по сравнению с другими окружными судами. В первом полугодии 2010 г. средняя нагрузка на судью составила 30 дел в месяц, в то время как средняя нагрузка в окружных судах составила 25 дел в месяц.

Но не следует забывать, что кассационные суды планировались еще и как аналитические, т.е. помимо рассмотрения споров судья должен вести работу по анализу и обобщению практики.

Принимаемые нами организационные меры позволили почти полностью укомплектовать штат судьями и сотрудниками аппарата, но они, конечно, не помогут сократить количество рассматриваемых дел. Здесь нам остается надеется только на изменения в законодательной сфере в рамках дальнейшего реформирования судебной системы.

— Как обстоят дела со сроками рассмотрения дел в ФАС МО?

— C введением двухмесячного срока рассмотрения кассационной жалобы количество нарушений резко уменьшилось. Двухмесячный срок позволяет изучить практику при подготовке дела к разбирательству и принять меры к надлежащему извещению.

В связи с этим мы уделяем особое внимание анализу случаев допускаемых просрочек. На исключение задержек рассмотрения дел направлены и недавно принятые изменения в АПК РФ об электронных уведомлениях участников спора о судебных заседаниях, о возложении обязанности получения информации о движении дела на участников процесса при условии обеспечения доступности данной информации в Интернете на сайтах судов.

В связи с этим сейчас мы ведем работу по организации обмена электронными уведомлениями с рядом государственных органов.

— В ФАС МО постоянный коллектив или есть текучка кадров? Как вы мотивируете сотрудников суда?

— Текучка есть, как и в любой другой госструктуре. Работа в коллективе, костяк которого составляют судьи, все без исключения являющиеся серьезнейшими профессионалами в юриспруденции, предоставляет отличные возможности для повышения профессионального уровня. Мы приветствуем желание сотрудников аппарата связать свою профессиональную деятельность с судебной системой, достойных рекомендуем к замещению судейских должностей.

— Каков основной источник пополнения кадров ФАС МО?

— В основном за счет судей, имеющих опыт работы в судах нижестоящих инстанций. Такая практика способствует укомплектованию судейского корпуса окружных судов высококвалифицированными, опытными судьями. Сегодня у нас работает много судей с тридцатилетним стажем работы судьей.

Это Наталья Александровна Шуршалова, Валентина Алексеевна Летягина, Елена Арсеньевна Зверева, Анатолий Иванович Стрельников. Есть судьи с высшим квалификационным классом. Поэтому новые судьи должны соответствовать такому высокому уровню.

В отношении работы в аппарате мы активно сотрудничаем с вузами, предоставляем студентам возможность проходить в суде ознакомительную и производственную практику, знакомим их с работой в судебной системе, а после завершения обучения многие к нам возвращаются уже в качестве сотрудников.

— Каковы условия работы судей и сотрудников аппарата, уровень материального обеспечения ФАС МО и судов округа?

-Суд располагается в современном здании, которое разделено на две зоны: общественную, где располагаются 14 залов судебных заседаний, столовая для посетителей, канцелярия, служба судебных приставов, и служебную, в которой находятся кабинеты судей и сотрудников аппарата, конференц-зал, зал Президиума суда, зал заседания коллегий, музей, отдельная столовая, библиотека.

Рабочие места также оборудованы в соответствии с современными техническими требованиями.

Все это направлено на то, чтобы подчеркнуть особый статус судебной власти, внушить уважение к суду.

Несмотря на то, что здание планировалось на перспективу, имеющиеся 14 залов судебных заседаний в связи с ростом нагрузки заняты полностью.

В отношении материального обеспечения нельзя не отметить недопустимо низкий уровень заработной платы работников аппарата даже по сравнению с другими государственными структурами.

Подготовка: Лев Миров

Источник

Оцените статью
Имя, Названия, Аббревиатуры, Сокращения
Adblock
detector