Как вы считаете велики ли были шансы на успех восстановления на сенатской площади

Могли ли декабристы победить 14 декабря 1825г.?

«Мятеж не может закончиться удачей- в противном случае зовётся он иначе. «

Да, если бы переворот возглавил лидер типа троцкого(как в Петрограде в 17-ом)или иные из той же банды, не считаясь с пролитим крови- в критический час.)
Была бы и артиллерия и снаряды, хранящиеся отдельно в Петропавловской крепости- от
«пустышек»- до шрапнели. Другое дело- удержали бы они власть в необъятных просторах феодально- крепостнической Руси и народ в подчинении от зверств «бунта беспощадного»,
похлеще французского, гражданской войны и неминуемой интервенции всей монархической
Европы. Однозначно- нет. Да и сами скорее шли на заклание- «благими делами вымощена
дорога в ад».

ИЗ ИНТЕРНЕТА
Могли ли декабристы победить 14 декабря 1825г.?

Оценка: 0 Рейтинг: 0

Spathi Искусственный Интеллект (132098)5 лет назад (ссылка)
Могли.. Чем черт не шутит?

Оценка: 0 Рейтинг: 0

vsemoe Просветленный (25665)5 лет назад (ссылка)
net konecno.clickom malo cil bilo

Оценка: 0 Рейтинг: 0

Оценка: 0 Рейтинг: 0

ольга казук Гуру (2892)5 лет назад (ссылка)
Если бы подняли народ, а они бы этого сделать не смогли, слишком разные миры. Тем более простой люд верил в непогрешимость царя.
Наверное, не могли бы в России

Оценка: 0 Рейтинг: 0

сергей котков Профи (500)5 лет назад (ссылка)
Победить? Они ни с кем не воевали. Это была акция протеста и все. С тактической точки зрения, шансов тоже не было без укреплений, артиллерии, не имея численного превосходства, безумие да и только.

Оценка: 0 Рейтинг: 0

Александр Мазанов Профи (730)5 лет назад (ссылка)
Победить то могли, если бы слаженее действовали. Но дальше? Свергли бы царя в Питербурге, создали бы какой то комитет. А развитие, я думаю, их движение не получило бы ходу, так как сам народ не был готов, не подготовлен был. Отдельные кружки в крупных городах России не могли в те года подготовить народ к предстоящим действиям. Не было базы на которой бы они ставили успехи своих завоеваний. У народа не было должного образования.
ольшевики в своих делах действовали более рассчётливее.

Оценка: 0 Рейтинг: 0

Влад Шиф Мыслитель (9215)5 лет назад (ссылка)
Теоретически могло, так как в истории есть примеры военных переворотов и без поддержки народа, например, восшествие Екатерины Втолрой на Российский трон. На практике получилось, что Южное и Северное общества быди разобщены, не было единой программы, единого взгляда на будущее России. Например, делать Россию конституционной монархией или республикой, что делать с крепостным правом? Сеазалась недостаточная рещительность декабристов, в то время, как Николай Второй проявил волю. Если декабристы были бы едины, более решительными и имели чёткую програму, то, возможно, сумели бы совершить переворот.

фото из интернета
К.Кольман
Восстание лекабристов

Источник

Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Февраля 2012 в 18:03, сочинение

Описание работы
Работа содержит 1 файл

ЭССЕ.docx

по дисциплине «История отечества»

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что декабристы были главные деятели русского освободительного движения первой четверти 19 в. Движение возникло в кругу образованной дворянской молодежи, находившейся под влиянием европейской общественной мысли, идей французских энциклопедистов и Великой французской революции. Декабристам были присущи горячий патриотизм и вера в величие России.

Основными целями декабристов были установление в России конституционного парламентского режима и ограничение самодержавия, отмена крепостного права, демократические преобразования, введение гражданских прав и свобод. Декабристы размышляли об изменениях в экономической системе России, аграрной реформе, судебной и военной реформах.

Молодые дворяне — декабристы — сами принадлежали к привилегированному дворянскому сословию, опоре царизма. Они сами имели право владеть крепостными крестьянами, жить в своих дворянских имениях, ничего не делая, на доходы от дарового крестьянского труда, от барщины и оброка. Но они поднялись на борьбу с крепостным правом, считая его постыдным, хотели уничтожить царизм, самодержавие и свои привилегии.

Смена феодального строя буржуазным явилась важным этапом в истории человечества. Революционное разрушение отжившего феодального строя и установление новой системы буржуазно-демократических отношений были повсюду в то время основными задачами революционных движений. В России также назрела необходимость ликвидации старого, отжившего феодально-крепостного строя. Движение декабристов и было первым проявлением этой назревшей борьбы. Выступление декабристов является одним из слагаемых во всемирно-историческом процессе революционной борьбы против обветшалого феодально-крепостного строя.

Рассматривая вопрос о том могло ли восстание декабристов иметь шансы на успех, следует отметить, что, безусловно, могли, но для достижения это цели требовались решительность и смелость, высокий уровень организованности и ответственности за порученное дело, а главное — на всех этапах восстания нужна была наступательность действий, то есть необходимо было овладеть искусством восстания.

Даже такой сильный шанс, как владение инициативой на первых порах, когда правительственная сторона вынуждена была лишь отвечать на действия мятежников, не был использован. В результате из наступательной силы они превратились в обороняющуюся. Это обошлось дорого.

Главной причиной неудачи восстания декабристов было то, что руководители восстания действовали нерешительно, потеряли время, а также упустили инициативу. Декабристы «простояли» революцию. Между тем, шансы на совершение революции были очень велики. У Николая не было достаточно сил, чтобы активно противостоять восставшим.

Укажем еще на один фактор, решающим образом предопределивший неуспех восстания,— отсутствие на площади народа в качестве составной части движения. В планах тайного общества главная роль отводилась военной силе — народные массы осознанно были исключены из числа участников восстания.

Исходя, из всего вышесказанного следует отметить, что восстание декабристов было обречено на неудачу, поскольку они не смогли привлечь на свою сторону широкие народные массы, потому что боялись народного движения. С их стороны предпринимались лишь жалкие попытки пропаганды своих идей среди народа и солдат. Декабристы хотели осуществить дворцовую революцию, но потерпели поражение, вследствие непродуманности и неорганизованности своих действий.

Читайте также:  Как быть спокойным и не нервничать в любой ситуации психология книга

Источник

Что, если бы декабристы победили

26 декабря 1825-го года в Петербурге произошло восстание группы дворян, которые вышли на Сенатскую площадь с требованием ввести Конституцию.

Могло ли такое быть?

«У Христа было 12 апостолов, но даже среди них нашелся предатель», — именно так говорил Никита Панин Павлу Пестелю. Никита Панин — это один из заговорщиков, убивших Павла I, Павел Пестель — один из лидеров декабристов. «Нас было мало, — говорил Панин, — как и шансов, что нас раскроют. Вас же — несколько тысяч». На самом деле заговорщиков, убивавших Павла, было существенно больше, чем говорил Панин, но, конечно, их было меньше, чем декабристов. Ключевое отличие заключалась в другом. Убийцы Павла в своих намерениях не колебались, чего нельзя сказать о тех, кто вышел или не вышел на Сенатскую площадь.

Среди декабристов царили разброд и шатания. В период междуцарствия, которым восставшие пытались воспользоваться, от них откололись многие из их сторонников. Плану срыва присяги Николаю Павловичу грозил провал. За тот период, что в России формально царствовал Константин Павлович, на декабристов было написано несколько десятков доносов. Причем писали их бывшие члены тайных обществ. Кое-кто из гвардейцев, знавших о готовящемся выступлении, проинформировал об этом своих командиров. Наконец, план выхода на Сенатскую площадь был одобрен далеко не всеми лидерами декабристов. Колебался Рылеев, сомневался в своих силах и возможностях князь Сергей Трубецкой. Его избрали диктатором для руководство непосредственно восстанием. Вот только сам князь от этой миссии дважды отказывался.

Декабристы у власти

Еще одна очень туманная история. Что собирались делать декабристы, в случае осуществлениях их плана? Абсолютно неизвестно. Существовали два основополагающих документа: «Конституция» Никиты Муравьева и «Русская правда» Павла Пестеля. Оба документа в значительной степени утопичны и противоречат друг другу. Так, Пестель предлагал превратить Россию в унитарную республику. Муравьев выступал за конституционную монархию и федеративное деление страны. Пестель планировал передать законодательную власть Народному вече, численностью 500 человек, а исполнительную — Державной думе, состоявшей из пяти человек, избранных Народным вече. По сути, однопалатный парламент и правительство из пяти человек. Муравьев стоял за двухпалатный парламент, а исполнительную власть предлагал оставить Императору. Это далеко не полный список противоречий.

Муравьев с Пестелем по-разному смотрели и на более мелкие вещи, чем государственное устройство. Так, отсутствовало единство в вопросе крепостного права. Оба планировали его отменить, оба плохо представляли себе, как это лучше сделать. Проект Муравьева был ближе к тому, который, в итоге, воплотил в жизнь Александр II. Крепостное право отменялось, но земельные наделы помещиков сохранялись за владельцами в полном объеме. Пестель же планировал изъять половину частных земельных наделов в общественную собственность. Эта земля должна была стать залогом того, что Россия будет избавлена от голода и бедности. Кто именно должен был трудится на этой земле? Этот вопрос Пестель оставлял без ответа.

Важно другое, никакого план реформ у декабристов не было. Было два проекта, вокруг которых не утихали споры. Можно было бы сказать, что Южное общество, которым руководил Пестель, поддерживало «Русскую Правду», а Северное, рылеевское, — Конституцию Муравьева. Вот только это не совсем так. Среди южан были сторонники Конституции, среди северян — «Русской Правды». Все эти противоречия закладывали почву для новой гражданской войны, в случае прихода декабристов к власти. О мирных преобразованиях тут речи не идет. Скорее всего, в случае их победы, Россия получила бы следующий сценарий: между лидерами декабристов начинается борьба за власть. Ключевой фигурой в этой борьбе был бы Пестель. Он один из всех декабристов имел амбиции политического лидера, чем-то смахивающие на диктаторские. Вот только далеко не все члены обществ поддерживали его. Пестель был непопулярен.

Судя по всему, Сергей Трубецкой был избран диктатором именно как альтернатива. По принципу «лишь бы это был не Пестель». Вот только сам князь руководить выступлением не хотел. Он, как и Рылеев с Муравьевым, был сторонником бескровного переворота и конституционной монархии. Едва ли он стал бы бороться за власть сам. Скорее всего, конфликт имел бы следующий вид: с одной стороны Пестель и его люди, с другой — умеренные декабристы и один из членов Императорской фамилии в качестве ставленника.

Победа Пестеля

Здесь все довольно просто. В случае успеха, «Русская Правда» стала бы для России тем же, чем после Революции 1917-го года, стали для Советского Союза труды Маркса, Энгельса и Ленина. Руководством к действию. Царская семья, несомненно, была бы убита, дабы устранить любую конкуренцию. Россия стала бы Республикой.

Вот только Пестель едва ли стал бы терпеть «своеволие» от Вече и Думы. И если бы правительство с парламентом ослушались бы «отца Революции», то тот, скорее всего, упразднил бы их и взял бы управление государством под личный контроль. По сути это путь к военной диктатуре. Диктаторы, однако, бывают двух типов. Одни фанатичны, как Ленин, другие циничны, как Сталин. К какому типу пришла бы Россия с Пестелем? Интересный вопрос. Вероятнее, наверное, второй вариант.

Победа сторонников Конституционной монархии

Если бы сторонники Конституционной монархии взяли бы верх над Пестелем, то Россия пришла бы к новой дилемме. Для такого режима правления нужен легитимный монарх. А таковым мог быть только один из братьев Александра I. Примечательно, что декабристы сами не определились с тем, кто же именно из них.

Николай I перед лейб-гвардией во дворе Зимнего дворца. Источник: aria-art.ru

Они планировали сорвать присягу непопулярному среди военных Николаю, но означает ли это, что они хотели видеть на престоле Константина, который сам себя на этом престоле видеть не хотел. Наконец, оставался еще самый младший брат — Михаил Павлович, который, возможно, согласился бы принять Конституцию вместе с короной. Тут тоже есть одна тонкость. Конституция Муравьева предполагала переход от Конституционной монархии к Республике. На допросе он показал, что это было бы сделано в том случае, если бы царь отказался принять основной закон. Тогда, по плану Трубецкого и Рылеева, Романовых выслали бы за границу. И тут мы подходим к обратной стороне проблемы.

Читайте также:  Как будет заправка на украинском

Царь, даже арестованный декабристами, фигура сильная. А взойдя на престол он запросто мог нарушить обещание о принятии Конституции. Прецеденты были. Анна Иоанновна, вроде бы, изначально согласилась принять Кондиции, бывшие чем-то похожим на основной закон, а затем разорвала их и десять лет правила Россией как самодержица. Надо для этого немного: поддержка гвардии и двух-трех армейских полков. А такому царю декабристы были бы уже не нужны. Итог: Константин, Николай или Михаил, опираясь на верные полки, восстанавливает всю полноту своей власти и садится править страной, как самодержец. А Муравьев, Трубецкой и Рылеев едут в Сибирь. Или на виселицу.

Источник

Могло ли восстание декабристов закончиться победой?

Восстание декабристов

14 декабря 1825 года (по старому стилю) в столице Российской империи Санкт-Петербурге состоялось восстание декабристов. Как известно, данное восстание закончилось полным разгромом декабристов войсками, поддержавшими в той трудной ситуации императора Николая I. Подавление восстания повлекло большие жертвы. Погибло: 282 солдата, 1 генерал, 903 гражданских лица (из них 79 женщин, 150 детей), 5 наиболее активных декабристов впоследствии были осуждены царским судом и повешены.

Отсюда возникает вопрос: могло ли вообще (хотя бы гипотетически) восстание декабристов закончиться победой или оно изначально было обречено на поражение?

Данному вопросу и посвящена настоящая статья (о политических планах декабристов в ней упоминаться не будет).

Чтобы ответить на поставленный вопрос обратимся к плану вооруженного восстания декабристов.

Как явствует из материалов расследования, проведенного по приказу Николая I после подавления бунта, план вооружённого восстания носил устный характер. Разработан он был в течение 5-6 дней до начала восстания двумя главными руководителями декабристского Северного тайного общества: гвардейским полковником князем Сергеем Ивановичем Трубецким (он же был назначен декабристами непосредственным руководителем восстания — диктатором) и поэтом, правителем канцелярии Русско-американской компании Кондратием Фёдоровичем Рылеевым.

Содержание плана было таковым.

Далее планировалось вывести на Сенатскую площадь 6 гвардейских полков и захватить здание Сената (высшего государственного органа, осуществлявшего в империи надзорные функции за деятельностью государственных учреждений), а также захватить затем силами восставших войск Петропавловскую крепость, оружейный завод «Арсенал», банк и почтамт.

План в военном отношении был сильным (в начале октября 1917 года похожий план был разработан лидером большевиков В.И. Лениным – чуть позже он был успешно претворен в жизнь). Но осуществить этот план декабристы не смогли.

С самого начало всё пошло не так, как ими планировалось.

В день восстания ранее воевавший на Кавказе и прославившийся там лихими набегами на горцев Якубович, фактически предав декабристов, отказался вести упомянутые выше воинские части на штурм Зимнего дворца и штурм не состоялся.

Каховский в день восстания, действуя также непредсказуемо, как и Якубович, отказался совершать убийство Николая I (хотя возможность этого у него имелась даже без овладения восставшими Зимнего дворца).

На Сенатскую площадь вышли не 6 гвардейских полков, а только лейб-гвардии Московский полк, Гвардейский морской экипаж и лейб-гвардии гренадерский полк – общей численностью около 3100 человек. При этом первым на Сенатскую площадь где-то между 10 и 11 часами явился Московский полк (около 800 штыков), вторым к 13 часам — морской экипаж (около 1100 штыков), третьим к 14 часам 30 минут — гренадерский полк (около 1200 штыков). Без предварительного захвата Зимнего дворца их выход на Сенатскую площадь, по сути, терял смысл. Своим появлением на Сенатской площади они демаскировали восстание и лишили его элемента внезапности, в результате чего Николай I, быстро оправившись от психологического шока и трезво оценив ситуацию, усилил охрану Зимнего дворца двумя гвардейскими саперными батальонами (около 1000 штыков), шефом которых он являлся ещё будучи великим князем и которые были готовы стоять за него насмерть, стал готовить эвакуацию своей семьи в Царское село и организовывать подавление восстания, стягивая к указанной площади преданные ему войска.

С учётом всего вышесказанного можно резюмировать: план вооружённого восстания у декабристов был вполне разумным и перспективным, и если бы не отказ Якубовича и Каховского следовать этому плану, победа скорей всего досталась бы именно декабристам. Однако требуемых для реализации данного плана ресурсов у декабристов не оказалось, а, значит, у них с таким планом не было шансов победить в восстании.

А если бы план был другим?

Например, если бы Трубецкой и Рылеев не стали отвлекаться на Сенат и Сенатскую площадь, а поставили перед восставшими войсками только одну цель – выход на Дворцовую площадь, незамедлительное овладение Зимним дворцом и пленение Николая I со всем его семейством?

Думается, это было бы более рациональным решением. Внезапно захватить охраняемый одной караульной ротой Зимний дворец было по силам даже одному Московскому полку. В этом случае пленение Николая I полностью бы развязало руки декабристам. Пока Николай I находился бы в их власти, никто не посмел бы сделать в них ни единого выстрела. Тогда, по всей видимости, Россия пошла бы совсем другим историческим путём.

Но, увы, история не знает сослагательного наклонения.

17 февраля 2020 года

Источник

Фильм Союз Спасения. Был ли шанс у декабристов?

Разумеется, фильм сделан очень красиво, добротно, чувствуются рука и интерес Константина Эрнста. Кинопроизведение хорошо, выпукло отражает основные события 1825 года. Конечно же, в нем сделаны некоторые отступления от документальной истины ради опрощения и охудожествления сюжета, где-то эти отступления можно вполне оправдать необходимыми и смелыми допущениями. Прежде чем разобраться в совпадениях и натяжках, осветим общую канву выступления декабристов.

Обратимся теперь к некоторым спорным моментам кинокартины «Союз спасения». Именно они заставили меня особенно тщательно удостовериться в историчности некоторых кинофактов.

Но к 3-часам ночи 14 декабря капитан Якубович передумал возглавлять гвардейский экипаж, о чем в 6 утра сообщил А.Бестужеву. Позже, пробыв немного времени с восставшим Московским полком, маршируя гордо впереди него, бравый капитан удалился в противоположный лагерь.

Читайте также:  Как будет точка на английском в электронной почте

Утром 14 декабря Булатов пришел на Сенатскую площадь и увидел там только 800 человек Московского полка и ушел прочь. Он гулял какое-то время по Дворцовой площади. Дело в том, что полковник, по обещаниям Рылеева, рассчитывал застать на площади 4000-5000 человек, да ещё с артиллерией, иначе Булатов дело считал проигранным.

Полковник Трубецкой же поступил ещё проще. Утром 14 декабря он просто скрылся из дома, чтобы его не позвали на Сенатскую площадь командовать восстанием. Ни к какому царю он не подходил, восставших лейб-гренадеров на Сенатскую площадь не сопровождал, упреки Рылеева в трусости не выслушивал с глубокомысленным видом. Это все показано в фильме, но этого, увы, не было. Впрочем, Рылеев вечером 14 декабря попросил передать Муравьеву в т.ч., что Трубецкой и Якубович изменили.

Между 9 и 10 утра 14 декабря к Трубецкому домой приезжали Пущин и Рылеев (знающие уже об отказе Якубовича) и уехали от него в уверенности, что Трубецкой придет на Сенатскую площадь к неприсягнувшим Николаю воинским частям и возглавит их. Поэтому Рылеев убежал с площади в надежде отыскать злополучного диктатора. Все офицеры ждали Трубецкого для распоряжений о дальнейших действиях. Ведь Якубович уже сбежал от товарищей, Булатов взглянул на московцев издалека и ушел. У восставших не осталось военных руководителей в значительных чинах. Самый радикальный из офицеров лейтенант Арбузов гв. Экипажа, который накануне брался с Якубовичем взять Зимний дворец, не обладал достаточным авторитетом в силу звания. За час до разгона восстания военным начальником был назначен поручик! Оболенский. Для наступления было уже поздно, площадь была плотно окружена. Оставалось ждать темноты и рассчитывать, что огонь из пушек по ним власти не откроют, не омрачат первый день царствования Николая большой кровью.

Был шанс у них победить, если бы Московский полк прямо с Сенатской площади пошел бы немедленно на Зимний дворец. Дворец же совсем недалеко от Исаакия. В этот момент военные силы ещё не консолидировались для защиты Николая, их можно было бы попытаться перетянуть на свою сторону решительным, рискованным действием. Но, увы, по наметкам плана от 13 декабря атаковать дворец предполагалось гвардейскому экипажу (во главе с Якубовичем), а часть этого экипажа пришла на Сенатскую площадь позже. Нужен был смелый командующий, настоящий Цезарь, готовый перейти Рубикон путем атакующего удара по Дворцу 800 московцев. Увы, таковым цезарем С.П.Трубецкой не являлся, несмотря на проявленную им храбрость на войне.

В фильме не показаны первые выстрелы пушек поверх людей. Также не показан ответный огонь из каре по пушкам. Зато поражает стойкость каре. Русские солдаты продолжают стоять в строю после страшного удара картечи. Это достойно восхищения. Согласно матералам допросов декабристов можно уяснить, что разбегаться стали люди из каре после двух! ударов картечи.

Что отражено в фильме, так это то обстоятельство, что в беспорядках погибло много гражданского населения, собравшегося вокруг площади. Обращаясь уже к архивным данным, складывается впечатление, что пушкари стреляли именно по гражданским, а не по своим братьям солдатам. Об этом говорит список потерь 14 декабря. 1271 человек

Генералов – 1
Офицеров штаба – 1
Офицеры разных чинов – 17
Солдаты лейбгвардии – 282
Простых солдат – 39
Женщин – 79
Детей – 150
Простых людей – 903

Не потому ли погибло так много гражданских лиц, что государь был обижен на них. Николай пишет в дневнике, что случилось перед атакой конной гвардии: «Рабочие Исаакиевского собора из-за заборов начали кидать в нас поленьями. Надо было решиться положить сему скорый конец, иначе бунт мог сообщиться черни, и тогда окруженные ею войска были б в самом трудном положении.»

4. Я не могу не упомянуть в фильме Павла Пестеля, который подан очень выпукло. По ходу действия в фильме создается впечатление, что Пестель, руководитель Южного общества, встречается с Рылеевым и Трубецким осенью 1825 года. Пестелю не удается достичь согласия с Северным обществом. По факту Пестель приезжал в Петербург на рубеже 1823/1824 годов. Отношение у него с Северным обществом были холодные. Так, Трубецкой, приезжая в Киев осенью 1825 по долгу службы, не встречался с командиром Вятского полка Пестелем.

5. Связи декабристов с властными верхами. Переговоры члена Госсовета Мордвинова с Рылеевым о делах политических, негласное информирование известным либералом Рылеева о делах в верхах являются хорошим допущением в фильме. Рылеев работал у Н.С.Мордвинова правителем канцелярии российско-американской компании, нередко бывал у сенатора «по утрам». Разумеется, никакой компрометирующей информации Рылеев на допросах о шефе не дал. А Мордвинов был, в свою очередь, против смертной казни 5 декабристов. Интересно, что лейтенант Арбузов на следствии показал, что слышал о том, что уезжая от Львовых для принятия присяги Николаю 13 декабря 1825г., Мордвинов сказал: «Может быть я уже более не возвращусь, ибо решился до конца жизни противится этому избранию», и обращаясь к детям Львова, сказал:»теперь вы должны действовать.» Выходит, Мордвинов знал о тайных обществах, что, впрочем, неудивительно. Многие люди в Петербурге были за Константина Павловича, а не грубияна Николая.

6. Фильм начинается с Сергея Муравьева-Апостола в отрочестве в 1808 и заканчивается картиной, как он задыхается после того как сорвался с виселицы 13 (25 июля) 1826г. В фильме «Звезда пленительного счастья» Генерал-губернатор командует далее: «Вешайте, вешайте». В «Союзе Спасения» этот холодный цинизм «царских сатрапов» не показывают. Время уж не то. Петровское правило «сорвавшихся с виселицы милуют» в 19-ом веке не работало, увы, на законных основаниях. Трое сорвавшихся с петли декабристов обречены на позорную для аристократов казнь. А что декабристы в последнем полуфантастическом видении задыхающегося Сергея пьют все вместе с Александром 1 и Николаем 1 за победу (викторию), имеет высший примирительный смысл. С монархами всё-таки лучше дружить, если хочешь победы

Источник

Имя, Названия, Аббревиатуры, Сокращения
Добавить комментарий