Акты казуального толкования примеры

Казуальное официальное толкование

Казуальное официальное толкование-разъяснение – это официальное разъяснение нормативно-правового акта применительно к конкретному случаю, обязательное только для него и имеющее основной целью правильное решение именно данного дела.

Казуальное (от лат. «casus» – случай) толкование не имеет нормативного характера, оно индивидуально, то есть рассчитано на данный, конкретный случай, но тем не менее оно всегда – толкование норм права.

(В порядке отступления обратим внимание на один момент терминологического свойства: «казуальность», то есть случайность, не следует путать с «каузальностью», то есть причинностью. Слова «каузальность», «каузальный» происходят от другого латинского слова – «causa», которое обозначает причину.)

Если нормативное толкование неотделимо от толкуемой нормы, то рассматриваемая разновидность официального толкования неотделима от данного случая (казуса). Оно дается только применительно к данному делу и обязательное значение имеет только для него. Например, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает разъяснение юридической нормы применительно к данному делу. При решении же других дел данное разъяснение может играть лишь роль образца, примера, помогающего раскрыть смысл юридической нормы, и не имеет обязательного значения.

Вместе с тем действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.

Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и применения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах.

Казуальное толкование может быть выражено в специальных указаниях разъясняющего характера, которые содержатся в актах надзора юрисдикционных и иных правоприменительных органов. Так, в постановлениях (определениях) судов кассационной и надзорной инстанций нередко прямо разъясняется смысл применяемых нормативных актов. В то же время казуальное толкование не сводится только к прямым разъяснениям: оно может быть дано и в скрытом виде – в самом решении суда, иного правоприменительного органа по данному делу. Именно таким путем в юридической практике складываются определенные правоположения. Поэтому важной основой для толкования нормативно-правовых актов служат не только прямые разъяснения высших юрисдикционных инстанций, но и все юрисдикционные решения.

Казуальное толкование, как и нормативное, может быть легальным и аутентическим.

Источник

Нормативное и казуальное толкование

В зависимости от сферы действия актов разъяснения правовых норм в литературе проводится деление толкования на нормативное и казуальное. Нормативным толкованием считается то, результаты которого распространяются на неопределенный круг лиц и случаев, т.е. такое толкование, которое подобно норме права имеет общий характер (общее действие). Казуальным толкованием называют разъяснение нормативного акта, обязательное для одного конкретного случая.

Вообще толкование правовой нормы, каким бы оно ни было, всегда имеет характер всеобщности и в своем использовании никогда не может быть ограничено одним случаем. Всякое разъяснение правовой нормы действует одновременно с ней, коль скоро это разъяснение отражает подлинное содержание толкуемой нормы.

Нормативное толкование правовых актов дастся на основе широкого изучения и обобщения юридической практики. Оно более «авторитетное» в этом отношении, нежели казуальное, так как последнее основывается на ограниченном материале. То и другое тесно связаны между собой не только потому, что практика является побудительной причиной их появления, но и главным образом потому, что нормативное и казуальное толкование имеют один объект – правовой акт, правовые нормы. Как нормативное, так и казуальное толкование может быть официальным и неофициальным.

Нормативное толкование правовой нормы не «привязывается» к одному какому- либо случаю. Оно подается в общей форме, как бы отвлеченно от конкретных юридических дел. Субъект нормативного разъяснения, основываясь на собственном убеждении, учитывая имеющиеся мнения и сложившуюся практику, преследует цель обеспечения в дальнейшем единообразного понимания и применения закона.

Представляется, что одна из целей нормативного толкования должна состоять в корректировании решений, не основанных на законе. Принцип законности требует всегда восстановления нарушенных прав и обеспечения законных интересов субъектов права. Акты нормативного толкования без каких-либо изъятий должны действовать с обратной силой. Такое положение одновременно способствует искоренению той практики, когда под видом официального нормативного толкования создаются новые правовые нормы.

Читайте также:  Гадание на цепочке толкование фигур

Таким образом, практические органы с появлением акта нормативного толкования должны вновь обратиться к тем делам, которые ими или их поднадзорными органами были разрешены на основе разъясняемых правовых норм. При несоответствии состоявшихся решений результатам толкования должны быть приняты немедленные меры (если это возможно по обстоятельствам дела) к восстановлению нарушенной законности.

Особо следует сказать о конституционном полномочии Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ. Это толкование является официальным нормативным разъяснением, обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов и государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. При этом следует согласиться с комментаторами соответствующих норм закона в том, что акты или отдельные их положения, основанные на интерпретации конституционных норм, противоречащей толкованию Конституционным Судом, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами. Толкование, данное Конституционным Судом, может явиться основанием для судебного обжалования всех решений и действий, которые такому толкованию не соответствовали (см.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: комментарий. М., 1996. С. 326).

При казуальном толковании, в отличие от нормативного, в едином интеллектуально-волевом акте увязывается уяснение содержания правовых норм с объяснением конкретных субъективных прав и юридических обязанностей. В этом отношении акты казуального толкования богаче по содержанию и доступнее для практического использования. Вынося решение, правоприменитель объясняет (не всегда в ярко выраженной форме) содержание правового акта, указывая вид и меру возможного и должного поведения конкретных лиц. Типичность ситуаций, предусмотренных нормативным актом, позволяет и допускает использование результатов казуального толкования при решении аналогичных дел, обеспечивая тем самым единство судебной практики.

Наиболее типичным видом казуального толкования является то, которое дается при рассмотрении уголовных и гражданских дел в суде.

Казуальное толкование правовых норм производится уже в суде первой инстанции. Суд, обосновывая свое решение, показывает сторонам и всем гражданам, как надо понимать закон. Известно, что толкование закона в судебном решении может расходиться с теми мнениями относительно смысла правовых требований, которые высказывались до и в ходе судебного разбирательства. Однако в выносимом судом первой инстанции акте толкование, как правило, не обособляется, не получает законченного выражения.

Цель разъяснения смысла правовой нормы получает большее оформление в судах кассационной и надзорной инстанции. Одним из оснований отмены решений суда в кассационном, например, порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Кассационная инстанция может при этом разъяснить юридическую основу дела и в тех случаях, когда суд не применил закона, подлежащего применению (наоборот, применил закон, не подлежащий применению), или неправильно истолковал закон.

Нельзя считать вполне нормальным явлением такое положение дела, когда суд фактически руководствуется имеющимся казуальным разъяснением, но в решении умалчивает об этом, российское законодательство не запрещает суду ссылаться на изданные в официальном порядке акты толкования правовых норм. В конце 1960-х гг. этот вопрос ставился А. Б. Венгеровым. Он полагал целесообразным учитывать прецеденты толкования, но совершенно недопустимым ссылаться на них (см.: Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. IV. 1966. С. 5, 13). В другой статье Л. Б. Венгеров более решителен, говоря о необходимости распространять принятые решения судов на аналогичные дела, поскольку суды дают оценку отдельным актам и действиям с точки зрения соответствия их Конституции (см.: Венгеров А. Б. Конституционный контроль в СССР // Правоведение. 1970. № 3. С. 38).

Новаторской в этом отношении является практика Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» этот орган отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения им ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Общий подход Конституционного Суда к значению и роли казуального толкования права подкрепляет нашу теоретическую позицию. И если, например, правило об освобождении должностных лиц лишь с согласия органа законодательной власти признано им неконституционным по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края (постановление от 18 января 1996 г. № 2-П), то и все уставы других субъектов Федерации должны быть приведены в этом плане в соответствие с Конституцией. На такого рода прецеденты содержатся ссылки в самых разных официальных документах.

Источник

АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА: ПОНЯТИЯ, ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ

Интерпретационные акты. Чтобы получить обяза­тельный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого сущест­вуют интерпретационные акты (акты толкования), кото­рые можно определить какправовые акты, компетент­ных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Читайте также:  Несмотря на неоднозначность толкования отдельных положений

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в за­висимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Таким образом, особенности актов официального толкования или интерпретационных ак­тов таковы:

1. Акт толкования не устанавливает новых норм права, не отменяет и не изменяет действующих юридически норм. Акт толкования имеет практическое значение лишь в связи с разъясняемой нормой права. Без разъясняемых норм акты толкования применяться не могут. Они имеют силу и практическое значе­ние только в течение срока действия толкуемой нормы права. Следовательно, акты толкования носят вспомогательный характер. Их содержание не может выходить за рамки толкуемой нормы. Акты толкования не могут и не должны браться в качестве единственной юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, прежде всего обязан ссылаться на правовую норму.

2. Акты толкования содержат указания на то, как следует понимать и при­менять действующие юридические нормы. Они содержат конкретизацию об­стоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой пра­вовой нормы’.

3. Акты официального толкования правовых норм обладают государствен­ной обязанностью, что обусловлено наличием у издающих их органов кон­трольно-надзорных властных полномочий.

4. Акты официального толкования специально адресуются органам, при­меняющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регули­руются нормой.

Интерпретационные акты можно классифицироватьпо раз­личным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть 1) письменными и 2) устны­ми.

1)Письменные акты толкования имеют определенную структу­ру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, норматив­ному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут обле­каться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издавае­мые соответствующими органами (указы, постановления, прика­зы, инструкции и т.д.).

2. По юридической значимости различают акты 1)нормативного толкования и 2) казуального.

1) Акты нормативного толкования распространяют свое дейст­вие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на приме­нение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

В системе актов толкования нормативные разъяснения характеризуются: а) повышением степени государственной обязанности; б) общим характером разъяснения; в) специфической формой юридического документа. Примером акта нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

2) Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индиви­дуальными.

3.В зависимости от того, кто издал акт толкования и норма­тивно-правовой акт, они могут быть 1) аутентичными или 2) легаль­ными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект,этоавторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (на­пример, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые пар­ламентом), то это легальные акты.

4. По субъектам интерпретационной деятельности следует выделить:

а) акты толкования органов государственной власти. Акты толкования
государственной власти в РФ представлены постановлениями Государственной
Думы, иных представительных органов власти субъектов Федерации.
В отличие от праворазъяснительной деятельности, осуществляемой всеми другими органами, эти акты толкования обладают наибольшей юридической силой, не ограничены рамками предметной компетенции, имеют обязательное
значение для всех органов и лиц на соответствующей территории;

б) акты толкования органов государственного управления. Акты толкования органов государственного управления издаются ими как по поручению вышестоящих органов, так и по собственной инициативе, в порядке обобщения
практики и издания рекомендаций нижестоящим звеньям государственного аппарата управления. К актам толкования этого вида относятся различные
приказы и инструкции министерств, разъяснения, информационные и методические письма управлений, отчеты министерств и ведомств, письма отделов администраций;

в) акты толкования суда. Здесь особо следует остановиться на правовой
природе и значении руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Пункт 5 ст. 19 Федерального закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. гласит: «Верховный Суд РФ дает разъяснения
по вопросам судебной практики».

Что касается многочисленных примеров, когда суды якобы издают новые нормы, то они свидетельствуют либо о смешении нормотворческой деятельно­сти с конкретизацией вышестоящих норм права, либо о независимой деятель­ности суда.

Читайте также:  Малый треугольник на ладони толкование

Не следует забывать и того, что во многих разъяснениях самого Пленума Верховного Суда РФ содержатся прямые указания на недопустимость воспол­нения пробелов права, правотворческой деятельности.

г) акты толкования прокуратуры. В качестве актов толкования органов
прокуратуры РФ выступают указания, методические и информационные письма, обзоры. Иногда издаются межведомственные акты толкования суда и прокуратуры;

д) акты толкования общественных объединении. Основные черты актов
толкования общественных объединений состоят в том, что они являются выражением методического руководства правовыми формами деятельности ниже-
стоящих звеньев системы соответствующих организаций. В случае же пред­ставления со стороны государства правомочий на издание актов толкования, отдельные разъяснения приобретают общий характер и оказывают существен­ное влияние на юридическую практику.

Нередко принимаются совместные акты официального толкования. Так, 8 октября 1998 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положе­ний Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

5.Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

6. По территории действияв сфере действия акты толкования делятся на разъяснения, действующие на территории всего государства, и разъяснения, имеющие локальную сферу применения.

7. По времени действияакты официального толкования можно делить на постоянные и переменные.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования об­щественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

ФУНКЦИИ ТОЛКОВАНИЯ

Толкование как специфическая юридическая дея­тельность имеет важное значение для правового регули­рования, является необходимым условием существо­вания и развития права. Оно выполняет следующие функции:

1. Познавательная функция. Она вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний.

2. Конкретизационная функция. При толковании пра­вовые предписания зачастую конкретизируются, уточня­ются с учетом конкретных обстоятельств (особенно ярко эта функция проявляется в процессе функциональ­ного толкования).

3. Регламентируются функция. Толкованием в фор­ме официального разъяснения как бы завершается про­цесс нормативной регламентации общественных отно­шений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, при­меняющие право, должны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования.

4. Правообеспечителъная функция. Некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эф­фективности правоприменительной практики. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке при­менения норм Закона о выборах.

5. Сигнализаторская функция. Толкование норматив­ных актов позволяет обнаружитьих недостатки техни­ческого и юридического характера. Это является «сиг­налом» для законодателя о необходимости совершенст­вования соответствующих норм.

В конечном счете, толкование как юридическая дея­тельность служит задачам обеспечения законности и по­вышения эффективности правового регулирования. В со­временных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство основательно обновилось, в нем по­явились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осу­ществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования» В законодательной практике все шире используется зарубежный опыт. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важней­ший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

ВЫВОДЫ

При правоприменении на стадии выбора правовой нормы, особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими печальными социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т.п.

И наоборот, точный выбор правовой нормы по ее смыслу и содержанию, ее властное (в необходимых случаях) применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений к их необратимому развитию.

Толкование правовых норм раскрывается как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель. Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно, надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что она устанавливает, определяет. Эта задача стоит перед правоприменителем, прежде всего, она порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, не может учесть все конкретные ситуации, хотя и рассчитан на их типизацию, на большинство из них.

Источник

Оцените статью
Имя, Названия, Аббревиатуры, Сокращения
Adblock
detector